- 1 -              Revd 1007/2020-2

Broj: Revd 1007/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. S., OIB: ..., iz R., kojeg zastupa punomoćnik M. S., odvjetnik u N., protiv tuženice R. H., koju zastupana Općinsko državno odvjetništvo u N., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1090/2020-2 od 19. ožujka 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama poslovni broj P-799/2019-7 od 10. veljače 2020., u sjednici održanoj 27. svibnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice Republike Hrvatske, kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1090/2020-2 od 19. ožujka 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama poslovni broj P-799/2019-7 od 10. veljače 2020.

U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica postavlja tri pitanja za koja smatra da su važna „(…)  za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (koje pretpostavke moraju biti kumulativno ispunjene) ali i za razvoj prava kroz sudsku praksu, posebno jer se u konkretnom slučaju primjenjuju pravna shvaćanja iz odluka VSRH i odluka Europskog suda za ljudska prava“.

Tužitelj je dostavio očitovanje na prijedlog tuženice za dopuštenje revizije. U očitovanju na prijedlog osporava činjenične navode prijedloga te naglašava kako je pobijana drugostupanjska presuda utemeljena na pravnim shvaćanjima ESLJP i na njima temeljenim odlukama i uputama ovoga Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

Ovaj sud je, postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP), ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Ovo stoga što je riječ o pitanjima u pogledu kojih pobijana odluka ne odstupa od prakse revizijskog suda, a niti je praksa viših sudova ili revizijskog suda u odnosu na to pitanje nejedinstvena.

U odnosu na postavljena pitanja upućuje se na pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženo upravo u ranijoj ukidnoj odluci u ovome predmetu (Rev-2771/13-2 od 13. kolovoza 2019., ali i drugima (primjerice, Rev-291/14-2 od 17. travnja 2018. i dr).

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 385.a st. 1. ZPP za intervenciju revizijskog suda, odnosno za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 27. svibnja 2020.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.