- 1 -              Revd 984/2020-2

Broj: Revd 984/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja KOPRIVNIČKO-KRIŽEVAČKE ŽUPANIJE, ..., K., OIB: ... i 2. tužitelja GRADA K., ..., K., OIB: ... protiv tuženice REPUBLIKE HRVATSKE, Ministarstvo znanosti i obrazovanja, OIB: ..., zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije, protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5644/2018-3 od 25. veljače 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-203/2016-37 od 18. srpnja 2018., u sjednici održanoj 26. svibnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5644/2018-3 od 25. veljače 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-203/2016-37 od 18. srpnja 2018., uz tvrdnju da pravna shvaćanja drugostupanjskog suda iznesena u predmetnoj presudi nisu pravilna i da odstupaju od pravnih shvaćanja revizijskog suda.

U odgovoru na navedeni prijedlog tuženici osporavaju postojanje zakonskih pretpostavki za intervenciju revizijskog suda i predlažu odbacivanje navedenog prijedloga.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno pravno pitanje proizvodi li Sporazum o sufinanciranju troškova najamnine za zgradu i sportsku dvoranu gimnazije u K. po modelu javno-privatnog partnerstva, sklopljen bez odluke Vlade RH, valjane pravne učinke i obvezuje li kao takav tuženicu, za koje predlagateljica smatra da je važno, a da se kao razlozi važnosti toga pitanja ističe više postupaka (P-176/2016, P-21/2018, P-132/2018 i P-178/2019) koji se pred Trgovačkim sudom u Varaždinu vode u identičnoj pravnoj stvari (za drugo razdoblje), te nepravomoćno rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-91/2019-4 od 25. listopada 2019., kojim je odbačena tužba tužitelja.

S obzirom da uz navedeno pitanje nisu izneseni razlozi važnosti toga pitanja, zbog kojih bi postavljeno pitanje bilo važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer se u podnesenom prijedlogu tuženica ne poziva ni na jednu odluku VSRH, niti višeg suda u kojem bi bilo izneseno pravno shvaćanje o navedenom pitanju koje bi bilo drugačije od pravnog shvaćanja iznesenog u predmetnoj odluci, već samo iznosi svoje pravno shvaćanje o navedenom pitanju, ne radi se o dostatnim razlozima za intervenciju ovoga suda.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 26. svibnja 2020.

Predsjednica vijeća:

Jasenka Žabčić, v. r.