- 1 -              Revd 883/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 883/2020-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan, predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Udruge B., protiv tuženika Republike Hrvatske, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u V., radi utvrđenja i naknade štete, odlučujući o reviziji - "žalbi" tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, poslovni broj Gž-936/2018-2 od 22. listopada 2019., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini poslovni broj Pn-108/2018-4 od 11. rujna 2018., u sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2020.

 

 

r i j e š i o   j e :

 

              Revizija – "žalba" tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

 

 

Obrazloženje

 

              Tužitelj je protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, poslovni broj Gž-936/2018-2 od 22. listopada 2019., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini poslovni broj Pn-108/2018-4 od 11. rujna 2018., podnio reviziju – "žalbu".

 

Revizija tužitelja nije dopuštena.

 

              Uz reviziju, a i u tijeku postupka, isti nije dostavio punomoć za zastupanje tužitelja po M. K., predsjedniku Udruge B., iz S..

 

              P. odredbi čl. 91.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 43/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko punomoćnika koji je odvjetnik. Iznimno od st. 1. ovog članka stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao punomoćnik osoba koja ju je prema odredbama ovog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.

 

              Stranka, odnosno njezin punomoćnik iz st. 2. ovog članka, dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju, ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje, priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici, iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.

 

              S obzirom na činjenicu da punomoćnik tužitelja nije tijekom postupka, niti uz reviziju podnio dokaz o položenom pravosudnom ispitu, valjalo je reviziju odbaciti kao nedopuštenu.

 

              Drugostupanjska odluka donesena je 22. listopada 2019., dakle nakon stupanja na snagu ZID ZPP/19.

 

              Osim toga, iz podnesene revizije – "žalbe"  vidljivo je da tužitelj nije podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. ZPP niti je ovaj sud dopustio izjavljivanje revizije u ovom predmetu pa revizija tužitelja nije dopuštena.

 

              Slijedom navedenog valjalo je riješiti kao u izreci (čl. 392. st. 7. ZPP).

 

Zagreb, 26. svibnja 2020.

 

 

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v. r.