- 1 -              Revd 822/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 822/2020-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Filipa Vukmana, OIB: 49950342799, iz Segeta Donjeg, Ulica hrvatskih žrtava br. 232, koga zastupa punomoćnik Krešimir Škarica, odvjetnik u Zagrebu, protiv I. tuženika Lovačko društvo "Zec" Stankovci, OIB: 49584226044, Stankovci bb i II. tuženika Hrvatske ceste d.o.o., OIB: 55545787885, Zagreb, Vončinina 3, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-1394/18-2 od 16. rujna 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru broj Pn-74/17 od 28. svibnja 2018., u sjednici održanoj 26. svibnja 2020.,

 

r i j e š i o   j e:

 

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-1394/18-2 od 16. rujna 2019. pozivom na odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01,117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da prvo pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer o tom pitanju ne ovisi odluka u ovom sporu budući da tužitelj polazi od pogrešne pretpostavke da dokazivanje da šteta nije naplaćena od osiguravajućeg društva po polici osiguranja predstavlja dokazivanje negativne činjenice. Naime, pribavljanje dokaza o tome da šteta nije naplaćena od osiguravajućeg društva po polici osiguranja ne predstavlja dokazivanje negativne činjenice koja, u pravilu, pretpostavlja da se radi o činjenici koja je nedokaziva. Drugo, treće i četvrto naznačeno pitanje nisu važna pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer odluke na koje se tužitelj poziva kao razlog važnosti tih pitanja nisu donesene u usporedivim činjeničnim i pravnim situacijama.

 

              Slijedom navedenoga, budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a riješeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 26. svibnja 2020.