- 1 -              Revd 784/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 784/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, te Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Š. Č. iz I., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. C., odvjetnik u V., protiv tuženika I. R., vl. Ugostiteljskog objekta V. N., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik V. Z., odvjetnik u R., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1853/2019-2 od 27. siječnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Pr-62/2019-5 od 11. listopada 2019., u sjednici održanoj 26. svibnja 2020.

 

 

r i j e š i o   j e:

 

 

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1853/2019-2 od 27. siječnja 2020. se odbacuje kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

 

Tužitelj Š. Č. iz I. je podneskom od 18. veljače 2020. predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž R-1853/2019-2 od 27. siječnja 2020. radi pravnih pitanja naznačenih u prijedlogu.

 

Tuženik nije odgovorio na prijedlog.

 

Postupajući sukladno odredbi čl. 385., čl. 385.a. i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da nisu kumulativno ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP.

 

Tužitelj je u prijedlogu naznačio pravna pitanja radi kojih predlaže da mu se dopusti podnošenje revizije, ali u prijedlogu nisu izneseni razlozi važnosti naznačenog pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u skladu s odredbom čl. čl. 385.a. st. 1. ZPP.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, te je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 1. i 5. ZPP riješiti kao u izreci.

 

 

Zagreb, 26. svibnja 2020.