- 1 -              Rev 636/2019-3

 

 

 

 

 

Broj: Rev 636/2019-3

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Anti Perkušiću, u pravnoj stvari tužiteljice I. I. d.d., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik T. O., odvjetnik u Odvjetničkom društvu O., V., K., Š. d.o.o. u Z., protiv tuženika R. I. I. d.d., Z., kojeg zastupa punomoćnik I. G., odvjetnik u Z., radi nadomještaja suglasnosti, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1220/18-2 od 18. rujna 2018., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Pr-218/17-9 od 21. lipnja 2018., dana 26. svibnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Utvrđuje se da je tužitelj odustao od podnesene revizije.

 

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskom presudom suđeno je:

 

"I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

 

"I. Nadomješta se suglasnost tuženika za donošenje odluke tužitelja o osobno uvjetovanom otkazu ugovora o radu broj … radniku T. Š., zaposlenom na radnom mjestu V. o. 2., a koja suglasnost je uskraćena očitovanjem tuženika od dana 17. studenog 2017. godine.

 

II. Nalaže se tuženiku R. I. I. d.d. Z., da naknadi tužitelju I. I. d.d. Z., troškove parničnog postupka uvećane za zakonske zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koja teku od dana 02. ožujka 2018.g. pa do isplate, sve u roku od 15 dana."

 

II. Nalaže se tužitelju da tuženiku nadoknadi parnični trošak u iznosu od 2.000,00 kn, u roku od 8 dana."

 

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena je presuda prvostupanjskog suda.

 

Protiv drugostupanjske presude reviziju iz odredbe čl. 382. st. 2. toč. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 – dalje: ZPP) je podnio tužitelj, uz prijedlog da se drugostupanjska presuda preinači, podredno ukine i predmet vrati drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

Odgovor na reviziju nije podnesen.

 

Podneskom od 5. svibnja 2020. tužitelj je odustao od podnesene revizije.

 

U smislu odredbe čl. 399. st. 1. u svezi s odredbom čl. 349. st. 2. ZPP-a, sve do donošenja odluke revizijskog suda o podnesenoj reviziji stranka može odustati od revizije.

 

Prema odredbi čl. 392. st. 5. ZPP-a, sudac pojedinac revizijskog suda donijet će rješenje kojim se utvrđuje da je podnositelj revizije odustao od podnesene revizije, a kako je to i učinjeno u izreci.

 

Zagreb, 26. svibnja 2020.