- 1 -              Revd 471/2020-2

Broj: Revd 471/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. T. iz S., koju zastupa punomoćnik V. Lj., odvjetnik iz O. društva Lj., V. i P. d.o.o. iz S., protiv prvotuženice B. T., iz S., i drugotuženika A. P. iz S., koje oboje zastupa punomoćnica M. M., odvjetnica u T., radi činjenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1751/2019-2 od 24. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj P-1871/2016 od 7. studenoga 2018., u sjednici održanoj 26. svibnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1751/2019-2 od 24. listopada 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj P-1871/2016 od 7. studenoga 2018.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena određena pravna pitanja za koje predlagatelj smatra da su važna, te su određeno izloženi razlozi (presuda Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-780/2013 od 25. srpnja 2013), zbog koje tužiteljica smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Međutim, navedena odluka na koju se predlagatelj pozvao je ukidna odluke u kojoj nije izneseno pravno shvaćanje koje bi bilo protivno pravnom shvaćanju iznesenom u predmetnoj drugostupanjskoj odluci, zbog čega se ne radi o važnim pitanjima, niti o dostatnim razlozima za intervenciju ovoga suda.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 26. svibnja 2020.