- 1 -

    Broj: Jž-876/2020

     U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Siniše Senjanovića kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika „AAAG, Podružnica Z.“, zbog prekršaja iz članka 225. stavka 1. Zakona o strancima (Narodne novine, broj 130/11 i 74/13), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Postaje aerodromske policije Pleso, podnesenoj protiv presude Prekršajnog suda u Velikoj Gorici broj: 25. Pp J-530/19 od 6. ožujka 2020., na sjednici vijeća održanoj dana 25. svibnja 2020.,

  p r e s u d i o  j e

             Odbija se kao neosnovana žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Postaje aerodromske policije Pleso i potvrđuje pobijana presuda.

O b  r  a  z  l  o  ž  e  n  j  e

Pobijanom presudom okrivljenik „AAAG, Podružnica Z.“ proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 225. stavka 1. Zakona o strancima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, za koji prekršaj je okrivljeniku, uz primjenu odredbe o ublažavanju kazne, izrečena novčana kazna u iznosu od 18.000,00 kuna, time da ukoliko isti u roku od jednog mjeseca plati dvije trećine izrečene novčane kazne računajući od dana pravomoćnosti presude, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

              Protiv te presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni, navodeći da prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji nije cijenio da je njegova ustrojstvena jedinica prijavila okrivljenika četiri puta od 2018. godine, držeći takvu ublaženu kaznu preniskom i potpuno neprimjerenom zbog konstantnog ponavljanja identičnih prekršaja. Pritom treba cijeniti da predstavnici kompanije prijevoznika imaju ovlasti uskraćivanja ukrcaja putnika na let radi neodgovarajuće putne dokumentacije, pa uzimajući u obzir da su i dodatno educirani u svezi isprava za prelazak državne granice kao otegotnu okolnosti, predlaže preinačiti presudu i izreći predviđenu kaznu.

Žalba nije osnovana.

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na temelju odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

Prvostupanjski sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 225. stavka 1. Zakona o strancima, za koji je propisana fiksna novčana kazna u iznosu od 23.000,00 kuna, primjenom odredbi o ublažavanju ublažio novčanu kaznu ispod navedenog utvrđenog iznosa, cijeneći kao olakotno priznanje i činjenicu da nisu nastupile štetne posljedice.

Vrednujući razmjere i objektivnu težinu djela u smislu cjelovite koncepcije svrhe kažnjavanja i analitičkog postupka pri sudskom odmjeravanju kazne, te uzimajući u obzir sve okolnosti u njihovoj ukupnosti i kvaliteti, ovaj Sud nalazi da u ovom konkretnom slučaju kazna izrečena u ublaženom iznosu, ali ne znatno ispod minimuma novčane kazne propisane za to djelo prekršaja nije preniska, držeći takvu kaznu primjerenom svim okolnostima počinjenog prekršaja i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, te će se upravo ovako izrečenom kaznom, po mišljenju ovog Suda, ostvariti kako opća tako i specijalna svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

Po ocijeni ovog Suda, izrečena novčana kazna je primjerena i dostatna svim okolnostima počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, te ovaj Sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti kako opća tako i specijalna svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

Zbog naprijed izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

                                                       U Zagrebu, 25. svibnja 2020.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.