- 1 -

                                                                                                                             Broj: Jž-771/2020

Broj: Jž-771/2020

U   I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Siniše Senjanovića kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog S.H., zbog prekršaja iz članka 20. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 137/09, 14/10 i 60/10), odlučujući o žalbi okrivljenog S.H. podnesene protiv presude Općinskog suda u Čakovcu od 22. siječnja 2020., broj: 33. Pp J-1130/2019, na sjednici vijeća održanoj 25. svibnja 2020.,

p r e s u d i o  j e :

I.              Prihvaća se žalba okrivljenog S.H. kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o kazni, tako da se okrivljenom S.H. za djelo činjenično opisano u izreci pobijane presude, pravno označeno kao prekršaj iz članka 20. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, temeljem istog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), izriče kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, te se prema okrivljenom S.H. temeljem članka 44. Prekršajnog zakona, primjenjuje uvjetna osuda tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako u roku od 8 (osam) mjeseci od primitka ove pravomoćne presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

II.       Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (petsto) kuna, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

                                                             Obrazloženje

Pobijanom presudom okrivljeni S.H. je proglašen krivim i kažnjen zbog počinjenja prekršaja iz članka 20. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji činjenično opisanog u izreci prvostupanjske presude, za koje djelo mu je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna.

Istom presudom okrivljenik je, temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.

Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni, ističući da uzdržava dvoje djece i žive veoma skromno te bi im plaćanje ovolike kazne znatno ugrozilo egzistenciju, predlažući da mu se izrekne uvjetna osuda.

Žalba je osnovana.

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na temelju odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni od 5.000,00 kuna, ovaj Sud je utvrdio da sa stajališta opće i posebne prevencije nije bilo potrebno izreći kaznu, već da će se svrha prekršajnih sankcija postići i primjenom mjere upozorenja koja se u ovom konkretnom slučaju ukazuje kao najprimjerenija sankcija. 

Naime, uz sve razloge koje je prvostupanjski sud naveo kao olakotne okolnosti zbog kojih je izrekao ublaženu novčanu kaznu, uzimajući u obzir ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su doprinijeli počinjenju djela u njihovoj ukupnosti i kvaliteti, te vrednujući razmjere i objektivnu težinu djela u smislu cjelovite koncepcije svrhe kažnjavanja i analitičkog postupka pri sudskom odmjeravanju kazne, prema žalitelju je za počinjeni prekršaj dovoljno primijeniti mjeru upozorenja uz prijetnju zatvorskom kaznom, koja mjera će dovoljno utjecati na nju da ubuduće ne čini ovakva prekršajna djela. Zbog toga je ovaj Sud preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni na način da je prema žalitelju primijenjena uvjetna osuda na način da mu je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana, a ta kazna se neće izvršiti ukoliko u roku od osam mjeseci od primitka ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom. U protivnom, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne.

Stoga je ovaj Sud preinačio pobijanu presudu kao u izreci ove presude, držeći primijenjenu prekršajnu sankciju primjerenom opasnosti djela i svrsi kažnjavanja i smatrajući da će se ovakvom sankcijom ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona, odnosno utjecati kako na počinitelja da ubuduće ne ponovi takvo ponašanje, tako i na građane da poštuju pravni sustav.

Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan  naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu, a koji je određen obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom Republike Hrvatske, te s obzirom na imovinsko stanje okrivljenika.

Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.

           U Zagrebu, 25. svibnja 2020.

   Zapisničar:                                                                                         Predsjednik vijeća:

Robert Završki, v. r                                                                            Siniša Senjanović, v.r.

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, mlt. oštećenika i tužitelja.