- 1 -              I Kž-Us 47/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: I Kž-Us 47/2020-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Zdenka Konjića kao predsjednika vijeća te Damira Kosa i Perice Rosandića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivone Horvatić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog T. J. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 328. stavka 1. ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. - dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog A. B., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 26. veljače 2020. broj Kv I-Us-16/2020-2 (K-Us-7/2017), u sjednici održanoj 25. svibnja 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Žalba optuženog A. B. odbija se kao neosnovana.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci je, na temelju članka 402. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.) protiv optuženog A. B. određeno suđenje u odsutnosti povodom prijedloga Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta broj K-Us-49/15 od 11. veljače 2020.

 

Protiv tog rješenja optuženik je po branitelju, odvjetniku H. B., podnio žalbu uvodno naznačujući da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje.

 

Sukladno članku 474. stavku 1. u vezi članka 495. ZKP/08., spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje koje ga je vratilo uz dopis broj KŽ-DO-618/20202 od 21. svibnja 2020.

 

Žalba nije osnovana.

 

U žalbi se tvrdi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. jer da rješenje ne sadrži razloge i da su razlozi nejasni, odnosno da nisu konkretizirani. Međutim, protivno ovim općenitim prigovorima, obrazloženje pobijanog rješenja je dostatno i jasno u svim njegovim elementima, sukladno odredbi članka 402. stavka 3. ZKP/08. Također nije točno da bi pobijanom odlukom bila ostvarena povreda iz članka 468. stavka 3. ZKP/08. tako što bi suđenjem u odsutnosti bilo povrijeđeno pravo na ravnopravnost sudjelovanja u postupku, "jednakost oružja" i konfrontacijsko pravo. Naime, optuženik se sam stavio u položaj da mu se ne može suditi u nazočnosti tako što je napustio Republiku Hrvatsku, o čemu će još biti riječi prilikom analize činjeničnih pitanja. Stoga, sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba kaznenog postupka na koje ukazuje žalba, kao što nije počinio niti bilo koju drugu postupovnu povredu na koju drugostupanjski sud, u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti.

 

Suprotno žalbenim navodima, prema ocjeni ovog drugostupanjskom suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 402. stavka 3. ZKP/08. za suđenje u odsutnosti optuženom A. B.

 

Naime, člankom 402. stavkom 3. ZKP/08. propisano je da se optuženiku može suditi u odsutnosti samo ako za to postoje osobito važni razlozi, a nije moguće suđenje u stranoj državi ili niti je moguće izručenje ili je optuženik u bijegu ili nije dostižan državnim tijelima.

 

Prvostupanjski sud s pravom zaključuje da postoje osobito važni razlozi da se optuženom A. B. sudi u odsutnosti, kojemu se u ovom kaznenom postupku stavlja na teret produljeno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavka 1. u vezi članka 190. stavka 2. i članka 52. stavka 1 KZ/11. Istom optužnicom je obuhvaćeno ukupno 22 optuženika i 31 radnja u okviru produljenog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja počinjenih tijekom 2014. i 2015. Naime, s obzirom na protek vremena od počinjenja djela, težinu optužbi te imajući u vidu pravo 21 suoptuženika na suđenje u razumnom roku, ispunjena je prva od zakonskih pretpostavki iz članka 402. stavka 3. ZKP/08., čije je postojanje nužno da bi se optuženiku sudilo u odsutnosti.

 

Nadalje, optuženi A. B. je posljednji puta pristupio sudu 18. veljače 2019. na pripremno ročište, a nakon toga je izostao i postao nedostupan jer je otišao u Sjedinjene Američke Države. Stoga je protiv njega određen istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 5. ZKP/08. rješenjem od 24. svibnja 2019. broj Kv I-Us-72/2019-4 te je izdana međunarodna tjeralica (list 1991. spisa), koja do danas nije realizirana, dok je provjerom putem Interpola (list 2063 spisa) potvrđeno da se optuženik nalazi u Sjedinjenim Američkim Državama.

 

Prema tome, unatoč svemu poduzetom raspravni sud nije uspio osigurati nazočnost optuženika te je očigledno da ovaj izbjegava dolazak na sud. Kod ovakvog stanja stvari, neosnovani su žalbeni navodi kojima se tvrdi da nisu ispunjeni zakonski uvjeti za suđenje u odsutnosti. Nepriličan je žalbeni prigovor na duljinu trajanja ovog postupka i povredu njegovog ravnopravnog sudjelovanja u ovom postupku kad se ima u vidu da su pripremna ročišta 4. lipnja 2018., 19. prosinca 2018., 30. ožujka 2019. i 3. svibnja 2019. (kao i daljnja tri ročišta zakazana nakon određivanja istražnog zatvora ovom optuženiku) morala biti odgođena i zbog njegovog izostanka čime je upravo optuženik pridonio vremenu proteklom od podizanja optužnice.

 

Stoga nije u pravu optuženik niti kada osporava činjenična utvrđenja.

 

S obzirom na to da istaknutim žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 25. svibnja 2020.