- 1 -              I Kž 280/2020-4

Broj: I Kž 280/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Zdenka Konjića kao predsjednika vijeća te Damira Kosa i Perice Rosandića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivone Horvatić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene L. D. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 246. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optužene L. D., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru od 20. siječnja 2020. broj Kv I-50/19 (K-3/2019), u sjednici održanoj 25. svibnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

Žalba optužene L. D. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem su produljene privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi kojima je zabranjeno

-optuženoj L. D.:

a) otuđenje i opterećenje nekretnina Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Šibeniku: ½ suvlasničkog udjela nekretnine označene kao kč.br. 796/12 Z.U. 2127  K.O. T., u naravi pašnjak površine 398 m2; 100/7181 , 241/7181 i 104/7181  suvlasničkih udjela nekretnina označenih kao kč.br. 6893/26, u naravi put površine 250 m2,  kč.br 6893/28, u naravi pašnjak površine 310 m2, kč.br. 6893/35, u naravi put površine 294 m2, sve Z.U. 4235   K.O. V.;  109/5096 suvlasničkog udjela nekretnina označenih kao kč.br. 6888/8, u naravi put površine 199 m2, kč.br. 6888/11, u naravi pašnjak površine 205 m2, kč.br. 6888/17, u naravi pašnjak i put površine 129 m2,  sve Z.U. 5078 K.O. V.; nekretnine označene kao kč.br. 2288 ZGR, u naravi kuća i dvor ukupne površine 657 m2, Z.U. 6169 K.O. V.; nekretnine označene kao kč. br. 6888/15, u naravi pašnjak površine 237 m2, ZU 8417, K.O. V.; nekretnine označene kao kč. br. 3196/2, u naravi vinograd, ZU 8420, K.O. V.; ½ suvlasničkog udjela nekretnine označene kao kč. br. 340/11 ZGR, u naravi kuća površine 29 m2, ZU 4136, K.O. V., uz zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja  L. D. naznačenih nekretnina u zemljišnim knjigama istog odjela te je, na temelju članka 557. c. stavka 1. („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.) naloženo je Zemljišno-knjižnom odjelu Općinskog suda u Šibeniku navedenu privremenu mjeru upisati u zemljišne knjige.

b) otuđenje i opterećenje 655 redovnih dionica H. ... d.d. oznake ...; 655 redovnih dionica R. d.d. u stečaju oznake ...; 655 redovnih dionica H. I. V. d.d. oznake ...; 23 redovne dionice V. t. š. d.d. oznake ...; 69 redovnih dionica H. d.d. oznake ...; 1070 redovnih dionica A. I. V. d.d. oznake ... i 2 redovne dionice I. z. d.d. oznake ..., koje se kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva d.d. Z. vode na osnovnom računu L. D., oznake računa ... te joj je zabranjeno otuđenje i opterećenje naznačenih dionica i prava uz upis zabrane otuđenja i opterećenja naznačenih dionica i prava kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva d.d. Z., a na temelju članka 557. c. stavka 1. ZKP/08. naloženo je Središnjem klirinškom depozitarnom društvu d.d., Z., navedenu privremenu mjeru upisati u odgovarajući javni upisnik,

Istim rješenjem su optuženom I. D. također su produljene privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi kojima je zabranjeno:

c) otuđenje i opterećenje nekretnina Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Šibeniku, i to 1/6 suvlasničkog udjela nekretnine označene  kao kč.br. 870 ZGR  Z.U. 1082  K.O. K., u naravi kuća i dvor površine 705 m2, uz zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja I. D. naznačenih nekretnina u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Šibeniku, te je na temelju članka 557. c. stavka 1. ZKP/08. naloženo Zemljišno-knjižnom odjelu Općinskog suda u Šibeniku navedenu privremenu mjeru upisati u zemljišne knjige.

d) otuđenje i opterećenje dionica A. I. V. d.d., i to njih 58.423 oznake ... i 596 oznake ..., koje se kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva d.d. Z. vode na osnovnom računu I. D., oznake računa 371335 te je optuženiku zabranjeno tuđenje i opterećenje naznačenih dionica i prava uz upis zabrane otuđenja i opterećenja naznačenih dionica i prava kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva d.d. Z., dok je na temelju članka 557. c. stavka 1. ZKP/08 naloženo Središnjem klirinškom depozitarnom društvu d.d. Z. navedenu privremenu mjeru upisati u odgovarajući javni upisnik.

Protiv tog rješenja žalbu je podnijela optužena L. D., po branitelju, odvjetniku  N. I., bez izričitog navođenja žalbene osnove, dok je iz sadržaja rješenja vidljivo da je podneseno zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje.

Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP/08., dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje se očitovalo podneskom broj KŽ-DO-608/2020-2 od 20. svibnja 2020.

Žalba nije osnovana.

Žalbeni navod da u rješenju nije obrazloženo protezanje privremene mjere na imovinu trećih osoba se odnosi na žalbenu osnovu bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. počinjenu tako da u rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama. Međutim, protivno ovim općenitim prigovorima, obrazloženje pobijanog rješenja je dostatno u svim njegovim elementima, sukladno odredbama članaka 557a. do 557e ZKP/08., te sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju ukazuje žalba, kao što nije počinio niti bilo koju drugu postupovnu povredu na koju drugostupanjski sud, u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti.

Žalbeni prigovor da se pobijano rješenje temelji na pretpostavci da je pribavljena protupravna imovinska korist, odnosno da je optuženica počinila kaznena djela opisana u optužnici također nema uporište u tom rješenju. Naime, u rješenju se kao pretpostavka za primjenu privremenih mjera osiguranja obrazlaže osnovana sumnja (treći odjeljak četvrte stranice rješenja) o počinjenju kaznenih djela, a slijedom toga, i o stjecanju imovinske koristi od strane optuženih u ovom postupku te se u pobijanoj odluci nigdje ne spominje da je pribavljena imovinska korist kako to žaliteljica ističe.

Također je neosnovana žalbena tvrdnja da privremena mjera obuhvaća imovinu čiji su suvlasnici braća optužene L. D. i njenog supruga, optuženog I. D. To zato što su u izreci jasno navedeni suvlasnički udjeli nekretnina te dionice koji pripadaju optuženicima. Daljnjim razmatranjem spisa, ovaj sud je našao da ti podaci u potpunosti korespondiraju s podacima pribavljenima od porezne uprave o pokretnoj i nepokretnoj imovini, a koji se nalaze na listovima 500. do 522. Osim toga, žalba ne precizira koji to dijelovi imovine iz izreke pobijane odluke pripadaju rodbini optuženice i optuženika, niti prilaže dokaze u tom pravcu.

Stoga nije u pravu optuženica kada osporava činjenična utvrđenja.

S obzirom na to da istaknutim žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 25. svibnja 2020.