- 1 -              Rev 2295/2018-4

Broj: Rev 2295/2018-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji tog suda Gordani Jalšovečki u pravnoj stvari tužitelja Antuna Drvoderića iz Novakovca, Novo Naselje 3, OIB: 48056471998, kojeg zastupa punomoćnik Matija Šikić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu  Golubić i Šikić j.t.d., Čakovec, Ruđera Boškovića 33, protiv tuženika Hrvatski Telekom d.d. Zagreb, Roberta Frangeša Mihanovića 9, OIB: 81793146560, kojeg zastupaju punomoćnici Marijan Ruždjak i Nataša Grah Ruždjak, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Ruždjak i partneri j.t.d., Zagreb, Draškovićeva 40/II, radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza i vraćanja na rad, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-33/18-2 od 3. svibnja 2018., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-1104/17-10 od 27. listopada 2017., 25. svibnja 2020.

r i j e š i o  j e:

Utvrđuje se da je tuženik odustao od revizije.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Utvrđuje se da nije dopuštena Odluka o redovitom otkazu ugovora o radu uvjetovanog skrivljenim ponašanjem radnika broj: H3-3735909-1815-2016 od 3. svibnja 2017. te da radni odnos između tužitelja i tuženika nije prestao.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelja vrati na posao u roku od 8 dana.

III. Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužitelju parnični trošak u iznosu 2.500,00 kuna u roku od 8 dana.

IV. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška."

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tuženik, navodeći da istu podnosi radi pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka na temelju čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – dalje: ZPP). Predlaže da revizijski sud pobijanu odluku preinači i odbije tužbeni zahtjev u cijelosti.

              Na reviziju nije odgovoreno.

Podneskom zaprimljenim kod revizijskog suda 13. svibnja 2020. tuženik je odustao od podnesene revizije.

Radi navedenog valjalo je donijeti rješenje kojim je utvrđeno da je tuženik odustao od podnesene revizije na temelju odredbe čl. 392. st. 5. ZPP.

Zagreb, 25. svibnja 2020.

                            Sutkinja:                                          Gordana Jalšovečki, v. r.

ZA TOČNOST OTPRAVKA

Ovlašteni službenik:

Voditelj Pisarnice za prijem i otpremu

Mirko Paša