Broj: Rev-x 288/12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u izvanparničnom predmetu predlagatelja B. K. iz N., kojeg zastupa punomoćnica I. O., odvjetnica u S., protiv protustranaka 1) Z. S. iz S., 2. D. P. iz Z., 3. S. Š. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik N. K., odvjetnik u R., I. M. 8, i 4. M. L. P. iz N. M., R. S., koju zastupa punomoćnik N. K., odvjetnik u R., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o reviziji predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1160/11 od 25. ožujka 2011., kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Krku poslovni broj R1-25/09-131 od 11. lipnja 2010., 20. prosinca 2013.,
r i j e š i o j e
Revizija predlagatelja odbacuje se kao nedopuštena.
Obrazloženje
Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog predlagatelja K. B. za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina - k.č. br. 3915/5 upisana u zk. ul. 1488 k.o.M. kao neosnovan (toč. I. izreke) . Ujedno je odbijen zahtjev 3. i 4. protustranaka za naknadu troškova postupka (toč. II. izreke).
Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje u toč. I. izreke, dok je djelomičnim uvaženjem žalbe protustranaka preinačeno prvostupanjsko rješenje u toč. II. izreke na način da je naloženo predlagatelju da protustrankama S. Š. i M. L. P. naknadi troškove postupka u iznosu od 2.950,00 kn, a ostali dio zahtjeva protustranaka za naknadu troškova postupka je odbijen.
Protiv drugostupanjskog rješenja predlagatelj je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se oba nižestupanjska rješenja ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Odgovor na reviziju nije podnesen.
Revizija nije dopuštena.
Predmet spora je razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina, o čemu sud u skladu s odredbom čl. 48. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 100/04 i 79/06) odlučuje u izvanparničnom postupku, ako zakon ne određuje drukčije.
Odredbom čl. 285. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 117/03) propisano je da se u sudskim postupcima u kojima se na odgovarajući način primjenjuju odredbe ZPP može podnijeti revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP (izvanredna revizija).
Iz spomenutih zakonskih odredbi proizlazi da je u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina dopuštena samo izvanredna revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP, koja se podnosi ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.
Da bi takva revizija bila dopuštena moraju se kumulativno ispuniti pretpostavke. i to:
- da revident navede određeno pravno pitanje koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana,
- da je to pitanje važno iz gore navedenog razloga,
- i da obrazloži zbog čega smatra da je takvo pitanje važno.
Iz sadržaja revizije u ovom predmetu proizlazi da predlagatelj takvu reviziju ne podnosi i da izjavljuje tzv. redovnu reviziju (zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava), što slijedi i iz činjenice da se u navodima revizije niti ne poziva na odredbu čl. 382. st. 2. ZPP, a ni ne naznačuje nikakvo pravno pitanje niti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.
S obzirom na izloženo, revizija predlagatelja nije dopuštena pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP riješeno kao u izreci.
U Zagrebu, 20. prosinca 2013.
