- 1 -              I Kž-Us 11/2020-4

Broj: I Kž-Us 11/2020-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Žarka Dundovića i Dražena Tripala kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijaliste Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. G. V. zbog kaznenog djela iz čl. 291. st. 1. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11. i 144/12. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: USKOK) podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Rijeci od 26. studenog 2019. broj K-Us-17/19-6, u sjednici održanoj 22. svibnja 2020.,

p r e s u d i o   j e:

Odbija se kao neosnovana žalba USKOK-a i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

Pobijanom presudom opt. G. V. je, na temelju čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje: ZKP/08.-17.), oslobođen optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv službene dužnosti, zlouporabom položaja i ovlasti iz čl. 291. st. 1. KZ/11.

Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08.-17. troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08.-17. te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Protiv te presude žalbu je podnio USKOK zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da pobijanu presudu ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, podredno da prvostupanjsku presudu preinači na način da opt. G. V. proglasi krivim i osudi po zakonu.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Spis je, u skladu s odredbom čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.-19.), prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Iako je u pravu USKOK kada u žalbi tvrdi da iz sadržaja nadziranog telefonskog razgovora od 14. ožujka 2013. u 14:02:24 sati, između opt. G. V., zaposlenika trgovačkog društva G. d.o.o. i B. O., carinskog djelatnika, koju komunikaciju optuženik u obrani ne spori, proizlazi postojanje međusobnog dogovora o izdvajanju tenisica kojima se povređuje intelektualno vlasništvo, a za nadgledavanje čijeg uništenja je bio zadužen optuženik kao zaposlenik spomenutog trgovačkog društva, pravilno je prvostupanjski sud na temelju odredbe čl. 453. toč. 3. ZKP/08.-17. oslobodio optuženika optužbe jer nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.

Naime, optuženik se tereti da je kao odgovorna osoba trgovačkog društva G. d.o.o., u namjeri da B. O. pribavi nepripadnu materijalnu korist, izdvojio od uništenja dva para tenisica tipa Converse All Star. Međutim, tužitelj zanemaruje da nije, u smislu odredbe čl. 3. st. 2. ZKP/08.-19., dokazao da bi optuženik te tenisice i predao B. O. i na taj mu način pribavio imovinsku korist, kako se to navodi u činjeničnom opisu optužnice, odnosno da ih je B. O. preuzeo, a iz zapisnika o uništenju robe A. e. d.o.o., trgovačkog društva koje je za G. d.o.o. provodilo uništenje robe, potvrđuje se da je 14. ožujka 2013. u cijelosti izvršeno uništenje robe pod carinskim nadzorom i to svih 6048 pari tenisica Converse težine 4.518 kg mljevenjem/prešanjem navedene robe koja se kao takva više ne može koristiti. Prema tome, kako nema pouzdanog dokaza za suprotno, prihvatljiva je obrana optuženika da sporne tenisice u stvari niti je izdvojio prije uništavanja (iz nadziranog razgovora proizlazi da nije zadovoljan kvalitetom tenisica), niti ih je B. O. preuzeo i na taj način stekao imovinsku korist pa bi se u odnosu na nadzirani razgovor na koji upire žalba USKOK-a moglo raditi tek o nekažnjivim pripremnim radnjama.

Stoga je prvostupanjski sud na temelju provedenog dokaznog postupka te analizom i ocjenom optuženikove obrane i svih ostalih izvedenih dokaza, pravilno zaključio da optuženik nije počinio kazneno djelo činjenično opisano i pravno označeno u izreci pobijane presude.

Iz navedenih razloga nije osnovana žalba USKOK-a zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja jer su sve odlučne činjenice u ovom postupku pravilno utvrđene.

Slijedom navedenog, budući da žalba USKOK-a nije osnovana, a prvostupanjski sud nije ostvario povrede iz čl. 476. st. 1. ZKP/08.-19., trebalo ju je na temelju čl. 482. ZKP/08.-19. odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

Zagreb, 22. svibnja 2020.

                            Predsjednica vijeća:

                            Vesna Vrbetić, v.r.