- 1 -              III Kž 8/2019-4

 

 

 

 

 

Broj: III Kž 8/2019-4

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske kao sud trećeg stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog N. J., zbog kaznenog djela iz članka 191. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - ispravak, dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Vukovaru od 30. rujna 2019. broj Kž-50/2019-7, u sjednici održanoj 21. svibnja 2020.

 

r i j e š i o   j e:

 

I.              Povodom žalbe optuženog N. J., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda te se predmet upućuje drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

II.              Uslijed odluke pod točkom I. žalba optuženog N. J. je bespredmetna.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskom je presudom Općinskog suda u Bjelovaru od 15. studenog 2018. broj K-383/2017-27 optuženi N. J., na temelju članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17., dalje: ZKP/08.), oslobođen optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - omogućavanje trošenja droga iz članka 191. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08. određeno je da troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračuna.

 

Drugostupanjskom presudom Županijskog suda u Vukovaru od 30. rujna 2019. broj Kž-50/2019-7 prihvaćena je žalba državnog odvjetnika te je preinačena prvostupanjska presuda na način da je optuženi N. J. proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela omogućavanja trošenja droga iz članka 191. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11., na temelju koje je odredbe, uz primjenu članka 41. i članka 47. stavka 1. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a na temelju članka 56. stavka 1. KZ/11. optuženiku je izrečena uvjetna osuda na način da kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ukoliko on u roku provjeravanja od jedne godine ne počini novo kazneno djelo. Nadalje, od optuženog je N. J., na temelju članka 79. stavaka 1. i 2. KZ/11., oduzeta jedna ručno rađena cigareta tzv. joint, a na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženik je oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka.

 

Protiv drugostupanjske presude žalbu je podnio optuženi N. J. po branitelju M. Š., odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda M. Š. i V. R., iz K., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede kaznenog zakona. Žalbom predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i ukine pobijanu presudu, podredno da pobijanu presudu preinači na način da optuženika oslobodi optužbe.

 

Državni odvjetnik podnosi odgovor na žalbu u kojem pobija žalbene prigovore i predlaže da ovaj sud istu odbije kao neosnovanu.

 

Prije održavanja sjednice vijeća spis je, sukladno članku 474. stavku 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08-I) dostavljen na uvid Glavnom državnom odvjetniku Republike Hrvatske.

 

Ispitujući, u povodu žalbe optuženog N. J., pobijanu presudu po službenoj dužnosti u skladu s odredbom članka 476. stavka 1. u vezi članka 490. stavka 2. ZKP/08-I, Vrhovni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je drugostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08-I, zbog koje se pobijana odluka ne može ispitati. Posljedično, žalba optuženika postala je bespredmetna.

 

Naime, općinski je državni odvjetnik protiv prvostupanjske presude Općinskog suda u Bjelovaru podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, dakle isključivo iz zakonske osnove predviđene člankom 467. točkom 3. u vezi s člankom 470. stavka 2. ZKP/08-I.

 

Razlozima pobijane presude drugostupanjski, Županijski sud u Vukovaru, utvrđuje da je takva žalba državnog odvjetnika osnovana kao i da je u pravu žalitelj kada prvostupanjsku presudu pobija zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Potom drugostupanjski sud ističe da je „sud prvog stupnja izveo u postupku sve potrebne dokaze“, a nakon toga nastavlja da je prvostupanjski sud „pri analizi i ocijeni dokaza izveo pogrešan zaključak kada je optuženog N. J. oslobodio od optužbe…“.

 

Iz navedenog proizlazi da su razlozi drugostupanjske presude o tome je li prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio odlučne činjenice (što, sukladno odredbi članka 486. stavka 1. ZKP/08-I, predstavlja uvjet preinačenja prvostupanjske presude) ili je, pak, pogrešno analizirao i ocijenio provedene dokaze te izveo pogrešan zaključak o meritornim činjenicama, uslijed čega je dakle pogrešno utvrdio činjenično stanje (što proizlazi iz utvrđenja drugostupanjskog suda da je žalba državnog odvjetnika, podnesena isključivo zbog žalbene osnove pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, osnovana), potpuno proturječni.

 

Time je u pobijanoj, drugostupanjskoj odluci ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08-I, na koju Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao trećestupanjski sud, sukladno odredbi članka 476. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 490. stavkom 2. ZKP/08-I, pazi po službenoj dužnosti.

 

Zbog izloženog, na temelju članka 483. stavka 1. u vezi s člankom 490. stavkom 2. ZKP/08-I, trebalo je, u povodu žalbe optuženika, a po službenoj dužnosti, ukinuti pobijanu presudu te predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

U ponovljenom će postupku drugostupanjski sud, imajući na umu nedostatke pobijane presude na koje mu je ukazano ovim rješenjem, ponovno provesti žalbeni postupak i donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku, koju će potom valjano i bez proturječja obrazložiti. Pri tome, vodit će računa da, u slučaju osnovanosti žalbe državnog odvjetnika zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, treba donijeti rješenje kojim se prvostupanjska presuda ukida i predmet upućuje tome sudu na ponovno suđenje i odluku, kako to nalaže odredba članka 483. stavka 1. ZKP/08-I.

 

Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja suda trećeg stupnja.

 

Zagreb, 21. svibnja 2020.

 

Predsjednik vijeća:

                                                                                                                Ranko Marijan, v.r.