- 1 -              I Kž 245/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: I Kž 245/2020-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana kao predsjednika vijeća te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika J. S., zbog kaznenih djela iz članka 190. stavaka 2. i 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak - dalje: KZ/11-15), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 16. travnja 2020. broj Ik I-231/2020-9, u sjednici održanoj 21. svibnja 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Odbija se žalba zatvorenika J. S. kao neosnovana.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, odbijen je kao neosnovan prijedlog Kaznionice u L. podnesen po službenoj dužnosti za uvjetni otpust zatvorenika J. S. s izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju od pet godina koju zatvorenik izdržava na temelju pravomoćne presude Županijskog suda u Osijeku od 23. studenog 2017. broj Kv I-40/2017.

 

Protiv tog rješenja osobnu žalbu je podnio zatvorenik J. S., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog „odluke o odbijenom prijedlogu za uvjetni otpust“, a iz čijeg sadržaja proizlazi prijedlog da ga se uvjetno otpusti.

 

Sukladno članku 44. stavku 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. – Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. - dalje: ZIKZ) u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba nije osnovana.

Pravilno je prvostupanjski sud na temelju članka 159.a točke 2. ZIKZ-a odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika J. S. podnesen po službenoj dužnosti od strane Kaznionice u L., budući da kod njega još nije postignuta svrha kažnjavanja.

 

Naime, prema izvješću Kaznionice u L. zatvorenik J. S. nalazi se na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora u trajanju od pet godina na koju je osuđen pravomoćnom presudom Županijskog suda u Osijeku od 23. studenog 2017. broj Kv I 40/2017. zbog kaznenih djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. i članka 190. stavka 4. KZ/11., čiji je istek 7. srpnja 2021. Zbog počinjenih kaznenih djela ne izražava kajanje i žaljenje, iako je kaznu prihvatio. Radi se o osobi koja je već pravomoćno osuđivana zbog kaznenog djela ubojstva na mah i teškog kaznenog djela protiv opće sigurnosti na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od pet godina, koju je zatvorenik izdržao. Tijekom izdržavanja aktualne kazne zatvora zatvorenik je bio stegovno tretiran zbog lakšeg stegovnog prijestupa. S obzirom na dosadašnju osuđivanost, procjena je da na strani zatvorenika i dalje postoji vjerojatnost kriminalnog povrata. Mišljenje je Kaznionice u L. da zatvoreniku ne treba odobriti uvjetni otpust.

 

Budući da iz navedenih podataka proizlazi da kod zatvorenika J. S. nije još postignuta u potpunosti svrha kažnjavanja, a imajući pritom činjenicu da se radi o pravomoćno osuđivanoj osobi koja je već izdržavala kaznu zatvora kao i s obzirom na preostali dio neizdržane kazne više od godinu dana, ocjena je i ovog drugostupanjskog suda da je za sada nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne zatvora, a kako bi se i nadalje provodili postupci rehabilitacije i resocijalizacije.

 

Zbog toga na odluku o uvjetnom otpustu nisu od odlučujućeg utjecaja zatvorenikovi žalbeni navodi kojima ističe kako se sam javio na izdržavanje kazne zatvora, da je astmatičar, da uredno plaća uzdržavanje za kćerku kao i da ima osiguran postpenalni prihvat.

 

Kako žalbom nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su nađene povrede na koje ovaj žalbeni sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 21. svibnja 2020.