- 1 -              I Kž 275/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: I Kž 275/2020-4

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Gradiški Lovreček, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika D. M., zbog kaznenih djela iz članka 190. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak i 101/17., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 27. travnja 2020. broj Ik I-93/2020-14, u sjednici održanoj 21. svibnja 2020.,

 

r i j e š i o   j e:

 

I. Prihvaća se žalba zatvorenika D. M., preinačuje se prvostupanjsko rješenje te se, na temelju članka 59. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11-I) i članka 159. stavka 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. - pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. - Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. - Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19., dalje: ZIKZ), zatvorenik D. M., rođen … u Z., s prebivalištem u Z., državljanin Republike Hrvatske,

 

otpušta na uvjetni otpust

 

s izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju od tri godine i četiri mjeseca, na koju je osuđen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 3. rujna 2018. broj Kv-164/2018-5, zbog kaznenih djela iz članka 190. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

 

II. Uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja kazne zatvora i traje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je osuđen, a datum otpusta će biti određen nalogom za otpust.

 

III. Na temelju članka 62. stavka 2. točke 11. KZ/11-I uvjetno otpuštenom zatvoreniku D. M. izriče se posebna obveza redovitog javljanja Probacijskom uredu te Policijskoj upravi,  Policijskoj postaji, jednom mjesečno s time da je prvi put dužan javiti se u roku od tri dana po otpustu.

 

IV. Na temelju članka 161. stavka 2. ZIKZ-a uvjetno otpušteni zatvorenik D. M. može promijeniti prebivalište samo uz suglasnost suca izvršenja.

 

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim je rješenjem Županijski sud u Velikoj Gorici, na temelju članka 157. stavka 1. ZIKZ-a u vezi s člankom 59. KZ/11-I odbio osobni prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika D. M.. Zatvorenik se sada nalazi u Kaznionici u T. na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 4 (četiri) mjeseca, na koju je osuđen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 3. rujna 2018. broj Kv-164/2018-5, zbog kaznenih djela iz članka 190. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11. Predviđeni istek te kazne je 12. travnja 2021.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik po opunomoćeniku T. M., odvjetniku iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i pobijano rješenje ukine, podredno da isto preinači na način da se zatvoreniku dopušta uvjetni otpust.

 

Na temelju članka 44. stavka 2. ZIKZ-a u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba je osnovana.

 

U prvom redu valja reći da nije u pravu žalitelj kada prvostupanjsko rješenje pobija zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., uz isticanje proturječnosti izreke rješenja navodima obrazloženja. Naime, mišljenje zatvora, kao i izvješće Probacijskog ureda samo su jedna od smjernica koje sud uzima u obzir pri ocjeni svih onih okolnosti iz članka 59. KZ/11-I o kojima ovisi odluka o uvjetnom otpuštanju zatvorenika. Okolnost pozitivnog mišljenja zatvora o uvjetnom otpuštanju zatvorenika ne čini izreku prvostupanjske odluke, kojom se prijedlog za uvjetni otpust odbija, proturječnom razlozima pobijanog rješenja. 

 

Stoga, prvostupanjskom odlukom nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju upire zatvorenik, dok istim nisu ostvarene ni druge povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti.

 

Međutim, razmatranjem spisa predmeta, ovaj sud nalazi kako zatvorenik u žalbi s pravom ističe da su ispunjene pretpostavke za njegov uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora, čime je posljedično pogrešna ocjena prvostupanjskog suda da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne zatvora.

 

Naime, iz izvješća Zatvora u Z., u kojem se zatvorenik nalazio u vrijeme podnošenja prijedloga i sastavljanja izvješća (u Kaznionicu u T. premješten je 30. ožujka 2020.), proizlazi da je zatvorenik do sada izdržao gotovo ¾ kazne na koju je osuđen, odnosno više od dvije godine i pet mjeseci od ukupno tri godine i četiri mjeseca jedinstvene kazne zatvora na koju je osuđen. Osim toga, u pojedinačnom programu izvršavanja kazne zatvora procijenjen je naročito uspješnim, stegovno nije tretiran, a od dolaska na izdržavanje kazne zatvora u kontinuitetu je radno angažiran, u Zatvoru u Z. na jednostavnim poljoprivrednim poslovima te na radu u kuhinji, dok je ranije u Kaznionici u G. radio kao pomoćni njegovatelj i pomoćni radnik u pilani. Zatvorenik je za vrijeme izdržavanja kazne u Kaznionici u G. završio programe "Vozač – čimbenik sigurnosti u prometu" i "Super tata", a sudjelovao je i u edukacijama o štetnim posljedicama zlouporabe droga. Kaznena djela priznaje i s kaznom se pomirio. Istovremeno, zatvorenik je održao kontakt s obitelji te zadržanu njihovu punu podršku, ima odobrene izvanzatvorske pogodnosti, koje uredno koristi. Zbog svega izloženog, smatrajući da su kod zatvorenika D. M. postignuti rehabilitacijski pomaci, mišljenje Zatvora u Z. o prijedlogu zatvorenika za uvjetni otpust je pozitivno. Glede postpenalnog prihvata, prema izvješću Probacijskog ureda, isti je zatvoreniku osiguran na adresi prijavljenog prebivališta, gdje bi prebivao s izvanbračnom suprugom, četvero zajedničke djece i očevom majkom, vlasnicom stana. Jednako tako iz ovog izvješća proizlazi da zatvorenik na slobodi ima mogućnost zaposlenja, a do tada su ga financijski spremne podržati majka i izvanbračna supruga.

 

Dovodeći u vezu brojnost i značaj izloženih pozitivnih, za uvjetni otpust bitnih činjenica s okolnošću da je zatvorenik do sada izdržao gotovo tri četvrtine kazne te da ranije nije kazneno osuđivan, tada, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, činjenica da ima jedan postupak u tijeku (u kojem prema podacima u spisu predmeta rasprava nije održana od veljače 2019.) te duljina neizdržanog dijela kazne (manje od 11 mjeseci), ne mogu predstavljati odlučujuću okolnost kod ocjene osnovanosti prijedloga za uvjetni otpust. Ovo osobito kada se razmotri odredba članka 59. stavka 1. KZ/11-I. kojom zakonodavac predviđa mogućnost primjene instituta uvjetnog otpusta već nakon izdržavanja jedne polovine kazne.

 

Kod takvog stanja stvari, a osobito cijeneći afirmativno izvješće i pozitivno mišljenje Zatvora u Z. glede rehabilitacijskih pomaka zatvorenika, izglednost zatvorenikovog zapošljavanja na slobodi, duljinu kazne na koju je osuđen, do sada izdržani dio kazne, kao i osiguran postpenalni prihvat, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je kod zatvorenika D. M. svrha kažnjavanja u cijelosti ostvarena, čime su ispunjeni uvjeti da ga se uvjetno otpusti s izdržavanja kazne zatvora.

 

S obzirom na izloženo, ostvarene su sve pretpostavke iz članka 59. stavaka 1. i 2. KZ/11-I za uvjetni otpust zatvorenika, jer je izdržao gotovo tri četvrtine kazne zatvora na koju je osuđen, a vrijeme koje je proveo na izdržavanju kazne očito je utjecalo na njega, pa se svrha kažnjavanja, uz primjenu posebne obveze iz članka 62. stavka 2. točke 11. KZ/11-I, koja mu je određena ovim rješenjem, može postići i nadziranom slobodom u okvirima uvjetnog otpusta.

 

Slijedom izloženog, trebalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. prihvatiti žalbu zatvorenika i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 21. svibnja 2020.

 

Predsjednik vijeća:

Ranko Marijan, v. r.