- 1 -              II Kž 214/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: II Kž 214/2020-4

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog K. D., zbog kaznenog djela iz članka 110. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak i 101/17., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru od 27. travnja 2020. broj Kv I-17/20 (K-28/19), o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 21. svibnja 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Odbija se žalba optuženog K. D. kao neosnovana.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zadru, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog K. D. zbog kaznenog djela ubojstva iz članka 110. KZ/11. i dva kaznena djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11., produljen je istražni zatvor protiv optuženika po osnovama iz članka 123. stavka 1. točkama 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), koji može trajati do pravomoćnosti presude, time da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.

 

Protiv tog rješenja je žalbu podnio optuženi K. D. po branitelju, odvjetniku J. M., bez izričitog navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da se istražni zatvor ukine.

 

Žalba nije osnovana.

 

Protivno žalbenim tvrdnjama, prvostupanjski je sud pravilno i potpuno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za produljenje mjere istražnog zatvora protiv optuženog K. D. i to, kako one koje se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za primjenu te mjere propisane člankom 123. stavkom 1. ZKP/08., tako i one koje se odnose na ispunjenje posebnih pretpostavki za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnova u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08., a svoju odluku je potom valjano obrazložio. Također, prvostupanjski je sud valjano obrazložio zašto smatra da mjeru istražnog zatvora u konkretnom slučaju nije prihvatljivo zamijeniti blažim mjerama.

 

Optuženik u žalbi osporava osnovanu sumnju, navodeći da ga se neosnovano tereti za kaznena djela iz optužnice, bez valjanih dokaza. Međutim, odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se u ovom postupku stavljaju na teret, proizlazi iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica Županijskog državnog odvjetništva u Zadru, koje je u pobijanom rješenju nabrojao prvostupanjski sud. Na opisani način ispunjena je opća pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. pa spomenuti žalbeni navodi nemaju značaj na pravilnost prvostupanjskog rješenja.

 

Prvostupanjski je sud valjano obrazložio i postojanje pretpostavki iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., odnosno osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik pobjeći. Optuženik, ne slažući se sa zaključcima prvostupanjskog rješenja ističe da Velika Britanija, čiji je državljanin, nije više članica Europske unije, ali da ima uređene odnose sa svim državama članicama, pa tako i s Republikom Hrvatskom s kojom ima uspješnu pravosudnu suradnju.

 

Protivno tim žalbenim navodima, opasnost od bijega optuženika i na taj način onemogućavanja vođenja ovog postupka, pravilno je prvostupanjski sud našao u događajima koji su nastupili neposredno nakon počinjenja predmetnih kaznenih djela kada je optuženik pobjegao s mjesta događaja te je uhićen na međunarodnom aerodromu u trenutku pokušaja napuštanja Republike Hrvatske. Imajući pored navedenog činjenicu da se radi o stranom državljaninu koji ničime nije vezan za teritorij Republike Hrvatske, osnovano je optuženom K. D. produljen istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08.

 

U odnosu na opasnost od ponavljanja djela, okolnost da se radi o višestruko osuđivanoj osobi, koja je osnovano sumnjiva za počinjenje tri kaznena djela protiv života i tijela, od kojih je jedno dovršeno ubojstvo i dva ubojstva u pokušaju, sve počinjeno na javnom mjestu među većim brojem ljudi, upućuju na znatnu kriminalnu volju optuženika i upornost u kršenju društvenih i zakonski normi. Prema tome, postoji realno predvidiva bojazan da će na slobodi optuženik nastaviti sa sličnim nedozvoljenim ponašanjem, zbog čega je bilo nužno produljiti mu istražni zatvor i iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

 

Budući da optuženikovim žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, a ni ispitivanjem pobijanog rješenja nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 21. svibnja 2020.