- 1 -              II-4 Kr 28/2020-4

Broj: II-4 Kr 28/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ileane Vinja kao predsjednice vijeća te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđ. A. M., zbog kaznenog djela iz čl. 311. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. – dalje: KZ/97.), odlučujući o prijedlogu osuđ. A. M. za prenošenje mjesne nadležnosti u predmetu Županijskog suda u Puli – Pola broj Ik I-110/2016., u sjednici održanoj 21. svibnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

Odbija se prijedlog osuđ. A. M. za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

Županijski sud u Puli – Pola dostavio je spis broj Ik I-110/2016., u kojem osuđenik A. M. predlaže „… njegov slučaj dodijeliti drugom sudu u Republici Hrvatskoj".

Prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti nije osnovan.

Navodi istaknuti u prijedlogu ne mogu se prihvatiti kao okolnosti koje bi opravdale tvrdnju kako postoje drugi važni razlozi za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u tom kaznenom predmetu, a u smislu čl. 28. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.).

Osuđenik izražava sumnju u nepristranost suca izvršenja Županijskog suda u Puli – Pola, I. K. Tvrdi kako sudac izvršenja "... iz nelegalnih i nečasnih pobuda poduzima osobni progon osuđenika ...", jer ponavlja adresu osuđenika u Republici Hrvatskoj, koju je osuđenik, navodno, odjavio 2014., a kao predsjednik Županijskog suda u Puli – Pola može utjecati na odluke drugih sudaca koji su mu podređeni.

Međutim, takvi navodi, sami za sebe, ni na koji način, ne izazivaju sumnju u objektivnost i nepristranost sudaca Županijskog suda u Puli – Pola.

Naime, Općinski kazneni sud u Zagrebu je pravomoćnu i izvršnu presudu od 27. studenog 2015. broj K-1052/15., radi izvršenja kazne zatvora, dostavio sucu izvršenja Županijskog suda u Puli – Pola, stvarno i mjesno nadležnom prema posljednjem poznatom mjestu prebivališta osuđenika u R., ... Time je postupio sukladno čl. 48. u vezi s čl. 42. i 43. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. – Kazneni zakon, 56/13. i 150/13.).

Citirani, paušalni, navodi su zasnovani na subjektivnom dojmu osuđenika o načinu vođenja postupka izvršenja kazne zatvora, te ne predstavljaju opravdani razlog za primjenu instituta prenošenja mjesne nadležnosti.

Slijedom izloženog, na temelju čl. 28. st. 1. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 21. svibnja 2020.