- 1 -              II Kž 202/2020-4

Broj: II Kž 202/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Ž. M., zbog kaznenog djela iz članka 110. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17. i 118/18., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 16. travnja 2020. broj Kov-Iz-8/2020, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 21. svibnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

Odbija se žalba okrivljenog Ž. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog Ž. M., zbog kaznenog djela iz članka 110. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi sa člankom 131. stavkom 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz osnova u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni Ž. M. po branitelju, odvjetniku J. F., bez izričitog navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da se istražni zatvor ukine.

Žalba nije osnovana.

Naime, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio te dostatno obrazložio sve zakonom propisane uvjete za produljenje istražnog zatvora okrivljenom Ž. M. iz osnova u članku 123. stavcima 1. i 3. ZKP/08.

Okrivljenik u žalbi osporava postojanje osnovane sumnje, analizirajući dokaze na kojima se temelji podignuta optužnica. Međutim, ovi žalbeni navodi nisu od utjecaja budući da će o iznesenim navodima okrivljenika voditi računa optužno vijeće prilikom odluke o osnovanosti optužnice, dok je za odluku o istražnom zatvoru dostatno navođenje okolnosti iz kojih proizlazi osnovana sumnja, što je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju učinio. Stoga je ispunjena osnovna pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika.

One osobite okolnosti koje ukazuju na bojazan da će boravkom na slobodi okrivljeni Ž. M. pobjeći i time osujetiti vođenje ovog postupka, pravilno prvostupanjski sud nalazi u činjenici da je neposredno nakon počinjenja predmetnog kaznenog djela okrivljenik pobjegao s mjesta događaja, a postao je dostupan sudu nakon više od šest mjeseci i to uhićenjem na temelju raspisane tjeralice. Nije osnovan žalbeni navod okrivljenika da on nije uhićen, nego da se sam predao, budući da tako ne proizlazi iz podataka u spisu. Navedene okolnosti, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, opravdavaju produljenje istražnog zatvora okrivljenom Ž. M. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08.

Nadalje, prvostupanjski je sud valjano utvrdio i dostatno obrazložio i one posebne okolnosti iz kojih proizlazi opasnost da će okrivljeni Ž. M. na slobodi nastaviti s činjenjem kaznenih djela. Naime, okrivljenik je osnovano sumnjiv da je žrtvi V. M. nožem zadao više uboda u tijelo, od kojih jedan izravno u prsa, pri čemu je došlo do opsežnih ozljeda unutarnjih organa od kojih je isti, unatoč pruženoj liječničkoj pomoći, preminuo. Opisani se događaj odvio u ulici u centru S. u vrijeme turističke sezone, koja okolnost, uz iskazanu upornost, upućuje na izraženu kriminalnu volju okrivljenika.

Sklonost okrivljenika nasilničkom ponašanju proizlazi i iz podataka o njegovoj dosadašnjoj osuđivanosti za kaznena djela razbojništva, teške tjelesne ozljede, napada na službenu osobu, uništenja i oštećenja tuđe stvari, nasilničkog ponašanja u obitelji i drugih kaznenih djela za koja je okrivljenik izdržavao zatvorske kazne. Osim toga, iz podataka u spisu proizlazi kako se okrivljenik od nasilnog ponašanja nije suzdržao niti tijekom boravka u istražnom zatvoru budući da je stegovno kažnjen zbog fizičkog sukoba s drugim istražnim zatvorenikom (list 416-417 spisa).

Zbog svega navedenog suda postoji visoki stupanj vjerojatnosti od ponavljanja istog ili sličnog kaznenog djela na strani okrivljenog Ž. M. Zbog toga je neophodno daljnje produljenje mjere istražnog zatvora protiv njega i iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. radi otklanjanja iteracijske opasnosti, koja se ne bi za sada mogla otkloniti blažim mjerama, što je pravilno utvrdio i prvostupanjski sud.

Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja niti su u istom ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 21. svibnja 2020.