- 1 -              II Kž 201/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: II Kž 201/2020-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ranka Marijana kao predsjednika vijeća te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Dubravke Kovačević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene I. G., zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela iz članka 110. Kaznenog zakona („Narodne novine” broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17. i 118/18. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optužene I. G. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 9. travnja 2020. broj Kv-I-23/20. (K-16/20.), o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 21. svibnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

 

Odbija se žalba optužene I. G. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optužene I. G. zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela iz članka 110. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 3. i članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optužene I. G., iz razloga u članku 551. stavku 1. ZKP/08.

 

Protiv tog je rješenja žalbu podnijela optužena I. G. po braniteljici, odvjetnici D. K., zbog "svih žalbenih razloga", s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti.

 

Žalba nije osnovana.

 

Protivno žalbenim navodima, prema ocjeni ovog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv optužene I. G. i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz u članku 551. stavku 1. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, koju žaliteljica niti ne osporava, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama.

 

Zaključak o potrebi daljnjeg produljenja istražnog zatvora protiv optuženice, po osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08., prvostupanjski sud je pravilno utemeljio na psihijatrijskom nalazu i mišljenju dr. S. B.

 

Naime, iz rezultata provedenog vještačenja proizlazi da je optužena I. G. osoba sa težim duševnim smetnjama. Postavljene su dijagnoze akutnog psihotičnog poremećaja nalik na shizofreniju te duševni poremećaji i poremećaji ponašanja uzrokovani uzimanjem kanabinoida. Optuženica je, uslijed navedenih duševnih smetnji, u vrijeme ostvarenja protupravnog djela za koje je osnovano sumnjiva, bila neubrojiva. S obzirom na to da još uvijek perzistiraju patopsihološki simptomi koji su uvjetovali neubrojivost optuženice, kao i zbog prirode i težine psihičkog stanja optuženice, sudska vještakinja smatra da postoji vjerojatnost da bi optuženica zbog težih duševnih smetnji mogla počiniti teže kazneno djelo, a za otklanjanje te opasnosti potrebno je optuženici odrediti psihijatrijsko liječenje u psihijatrijskoj ustanovi.

 

Prema tomu, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optužene I. G. iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08., kao što je pravilno isključena mogućnost primjene mjere opreza liječenja na slobodi optuženice sukladno članku 551. stavku 3. ZKP/08.

 

Na pravilnost takvog zaključka prvostupanjskog suda, imajući u vidu da je u nalazu i mišljenju psihijatrijske vještakinje istaknuta potreba liječenja optuženice u bolničkim uvjetima, a zbog postojanja vjerojatnosti u počinjenje novog težeg kaznenog djela, ne utječu žalbeni prigovori kako je sud propustio pribaviti kontrolno izvješće psihijatrijskog vještaka o rezultatima dosadašnjeg liječenja optuženice. Žaliteljica zanemaruje kako je, prije nego što je optuženici određen istražni zatvor rješenjem suca istrage Županijskog suda u Splitu od 16. prosinca 2019. broj Kir-1180/2019., pribavljeno mišljenje sudske vještakinje o navedenoj opasnosti optuženice, a sve sukladno članku 551. stavku 1. ZKP/08. Sud prvog stupnja, sukladno članku 552. stavku 2. ZKP/08., imati će obvezu tek prije rasprave pozvati sudsku vještakinju te u njenom prisustvu pokušati ispitati optuženicu, radi ocjene raspravne sposobnosti optuženice.

 

Ujedno, s obzirom na težinu protupravnog djela za koje je osnovano sumnjiva da ga je ostvarila u neubrojivom stanju i vrijeme koje je dosad provela u istražnom zatvoru od 9. listopada 2019. do 4. studenog 2019. te od 16. prosinca 2019. pa nadalje, a imajući na umu odredbe iz članka 133. u vezi s člankom 551. stavkom 2. ZKP/08. o maksimalnom trajanju istražnog zatvora, ovaj sud nalazi da dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora protiv optužene I. G. nije došlo do povrede načela razmjernosti. Stoga nije u pravu žaliteljica kada tvrdi da se radi o jednom od najtežih oblika kršenja ljudskih prava jer optuženica "dugo boravi" u istražnom zatvoru.

 

Budući da žalbenim navodima optužene I. G. nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 21. svibnja 2020.

 

Predsjednik vijeća:

                                                                                                                Ranko Marijan, v.r.