- 1 -              I Kž 279/2020-4

Broj: I Kž 279/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana kao predsjednika vijeća te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika M. M., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 27. travnja 2020. broj Ik I-214/2020-7, u sjednici održanoj 21. svibnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje te se odbija prijedlog zatvorenika M. M. za uvjetni otpust.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Sisku, na temelju članka 59. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11-19) u vezi s člankom 157. stavkom 1. i člankom 159. stavkom 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. - Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19., dalje: ZIKZ), zatvorenik M. M., osobni podaci kao u prvostupanjskom rješenju, uvjetno je otpušten s izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju od četiri godine koju izdržava na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Osijeku od 15. studenog 2019. broj Kv-231/2019. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. i drugih KZ/11. Nadalje je određeno da uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja kazne zatvora, a da će datum otpuštanja odrediti nalogom sudac izvršenja sukladno članku 159.d stavku 1. ZIKZ-a te da traje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je zatvorenik osuđen, time da je boravak zatvorenika po izlasku na slobodu D. M., ...

Na temelju članka 163. ZIKZ-a u vezi s člankom 62. stavkom 2. točkom 11. KZ/11-19 određeno je da se uvjetno otpušteni zatvorenik tijekom uvjetnog otpusta dužan javiti Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, Policijskoj postaji D. M., a prvi puta se dužan javiti tome tijelu u roku dva dana od dana otpuštanja na uvjetni otpust, a potom dalje jednom mjesečno do isteka uvjetnog otpusta.

Na temelju članka 163. ZIKZ-a u vezi članka 62. stavkom 2. točkom 11. KZ/11-19 određeno je da se uvjetno otpušteni zatvorenik dužan javiti i Probacijskom uredu O., a prvi puta se dužan javiti tome tijelu u roku dva dana od dana otpuštanja na uvjetni otpust i dalje prema pojedinačnom programu postupanja koji će probacijski ured izraditi za zatvorenika.

Na temelju članka 161. stavka 2. ZIKZ-a određeno je da uvjetno otpušteni zatvorenik može promijeniti mjesto prebivališta, odnosno boravišta, samo uz suglasnost suca izvršenja Županijskog suda u Osijeku, kojem se treba javiti u roku od dva dana po uvjetnom otpustu radi nadzora i u vezi pomoći tijekom uvjetnog otpust, sukladno članku 165. ZIKZ-a.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje „preinači, odnosno predmet vrati na ponovno odlučivanje“.

Sukladno članku 44. stavku 2. ZIKZ-a u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba je osnovana.

Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, da je u pravu državni odvjetnik kada smatra da je prvostupanjski sud trebao odbiti prijedlog zatvorenika M. M. za uvjetni otpust jer za zatvorenikovo uvjetno otpuštanje s izdržavanja kazne zatvora nisu bili ispunjeni zakonski uvjeti iz članka 59. stavka 2. KZ/11-19.

Naime, kako se to pravilno ističe žalbom državnog odvjetnika, iz izvješća Kaznionice u G. proizlazi da je zatvorenik M. M. u 15 navrata pravomoćno osuđivan zbog raznovrsnih kaznenih djela i to prijevare, krivotvorenja novca, lažnog prijavljivanja kaznenog djela, teških krađa, prijetnje i drugih, da je kriminalni povrat procijenjen visokim, a tijekom izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju od četiri godine zatvoreniku nisu odobrene niti pogodnosti. Uz to, a kako pravilno upire u žalbi državni odvjetnik, protiv zatvorenika je u tijeku kazneni postupak pred Općinskim sudom u Osijeku broj K-694/2014. zbog kaznenog djela teške krađe. Sve navedeno upućuje na zaključak da je nužno da zatvorenik radi ispunjenja svrhe kažnjavanja izdrži jedinstvenu kaznu zatvora u cijelosti, a koju je tijekom ovog žalbenog postupka i izdržao, pri čemu se sada već nalazi na izdržavanju neuvjetovanog dijela kazne zatvora u trajanju od osam mjeseci u okviru djelomične uvjetne osude izrečene mu pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku od 4. studenog 2014. broj K-854/2013-14.

Stoga, imajući na umu sve navedeno, ocjena je ovog suda da je u pravu državni odvjetnik kada u žalbi upire na to da nisu bili ispunjeni svi uvjeti iz članka 59. stavka 2. KZ/11-19 za zatvorenikovo ranije puštanje na slobodu te da, unatoč činjenici što zatvorenik ima osiguran postpenalni prihvat, nije stegovno tretiran te da je tijekom izdržavanja kazne zatvora ocijenjen uspješnim, sve navedeno ne upućuje na njegovu spremnost za uključivanje u život na slobodi.

Zbog svega navedenog trebalo je prihvatiti žalbu državnog odvjetnika i na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. preinačiti prvostupanjsko rješenje na način kako je to odlučeno u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 21. svibnja 2020.