Poslovni broj: 66 Pž-2076/2020-2

1

REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Berislavićeva 11, Zagreb

Poslovni broj: 66 Pž-2076/2020-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivice Omazića, predsjednika vijeća, Tatjane Kujundžić Novak, suca izvjestitelja i Ivane Mlinarić, člana vijeća, u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom T.-P. d.o.o. u stečaju, OIB ..., K., odlučujući o žalbi sudionika dražbe- ponuditelja Z. Z. d.o.o., OIB ..., Z., protiv rješenja Trgovačkog suda u Varaždinu broj St-1120/2016-71 od 17. travnja 2020., u sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2020.

r i j e š i o j e

I. Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu broj St-1120/2016-71 od 17. travnja 2020. u dijelu u kojem je stavljen izvan snage Zaključak o prodaji elektroničkom javnom dražbom i utvrđenje vrijednosti nekretnine stečajnog dužnika poslovni broj St-1120/2016-50 od 21. siječnja 2019.

II. Potvrđuje se rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj St-1120/2016-71 od 17. travnja 2020. u dijelu u kojem je stavljena izvan snage (poništena) 4. Elektronička javna dražba-identifikator nadmetanja: ... za prodaju nekretnine stečajnog dužnika i to pravo građenja zgrade poslovne namjene-autopraonice i dvorišne ograde na čkbr. ... upisanoj u zk.ul. ... k.o. K., koje pravo građenja je upisano u zk. ul. ... k.o. ... K. u 1/1 dijela, te ukinute sve provedene radnje.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem označenim u izreci Trgovački sud Varaždinu stavio je izvan snage zaključak o prodaji elektroničkom javnom dražbom i utvrđenje vrijednosti nekretnine stečajnog dužnika broj St-1120/2016-50 od 21. siječnja 2019., te elektroničku javnu dražbu- identifikator nadmetanja: ... za prodaju nekretnine stečajnog dužnika i to pravo građenja zgrade poslovne namjene-autopraonice i dvorišne ograde na čkbr. ... upisanoj u zk.ul. ... k.o. K., koje pravo građenja je upisano u zk. ul. ... k.o. ... K. u 1/1 dijela, i ukinuo sve provedene radnje.

Iz obrazloženja proizlazi kako je FINA dostavila sudu Izvještaj o provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi ID: ... od 5. veljače 2020. iz kojeg proizlazi da je vrijeme početka dražbe bilo 14. studenog 2019. u 15:00:00, a završetak 4. veljače 2020. u 23:59:59. Iz liste ponuditelja sa zadnjom najvišom valjanom ponudom i dnevnika nadmetanja proizlazi da je dostavljena valjana ponuda 30. siječnja 2020. u iznosu od 1,00 kn te nakon toga 4. veljače 2020. u 23:59:51 ponuda ponuditelja Z. Z. d.o.o. Z. u iznosu od 15.001,00 kn. Ostale ponude i to ponude Z. Z. d.o.o., M. G., Z. Z. d.o.o. te ponovo Z. Z. d.o.o. navedene su kao odbijene budući je istekao rok za predaju ponuda. Iz podataka o ponuditeljima proizlazi da V. C. d.o.o. K., M. S., M. G. i Z. S. nisu dali nijednu valjanu ponudu. Sud zaključuje kako ovakvo izvješće o provedenoj javnoj dražbi ne može prihvatiti, jer postupak nije proveden u potpunosti u skladu s Pravilnikom o načinu i postupku provedbe prodaje nekretnina i pokretnina u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj 156/14 i 1/19), jer se posljednji dan provođenja javne draže i u vrijeme kad su trebale biti evidentirane ponude ponuditelja dogodio elektronički incident- kibernetički napad (prema izvješću tijela koje je provodilo elektroničku javnu dražbu) koji je utjecao na valjanu i pravodobnu predaju ponuda elektroničkim putem i valjanost provedenog postupka i sud na temelju takvog izvješća nije mogao donijeti odluku o najpovoljnijem ponuđaču.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio Z. Z. d.o.o. iz svih žalbenih razloga. U žalbi navodi da je sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a kada nakon obavijesti FINA-e nije žalitelju kao ponuđaču koji je istaknuo najveću važeću ponudu dosudio nekretninu po čl. 103. st. 3. OZ-a. Smatra i da je sud pogrešno utvrdio da je elektronička javna dražba-identifikator nadmetanja ... provedena suprotno zakonu, jer okolnost da je na serveru FINA-e došlo do sigurnosnog incidenta na koji FINA nije imala utjecaj samo po sebi ne može biti dokaz da je elektronička dražba provedena suprotno zakonu, pri čemu se poziva na odluke Trgovačkih sudova u Osijeku i Splitu. Tvrdi da se pogrešna primjena materijalnog prava očituje u činjenici da je sud u pobijanom rješenju stavio izvan snage zaključak o prodaji bez uporišta u zakonu i bez ikakvog obrazloženja. Predlaže da ovaj sud ukine pobijanje rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

U odgovoru na žalbu stečajni upravitelj stečajnog dužnika osporava žalbene navode.

Žalba je djelomično osnovana, a djelomično nije osnovana.

Ispitavši pobijano rješenje sukladno odredbama čl. 365. st. 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP) u vezi s čl. 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15 i 104/17; dalje: SZ) u granicama žalbenih razloga, te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je zaključio da je pobijano rješenje pravilno i zakonito u dijelu u kojem je stavljena izvan snage (poništena) 4. elektroničkoj javnoj dražbi ID: ..., dok rješenje u dijelu u kojem je stavljen izvan snage Zaključak o prodaji elektroničkom javnom dražbom i utvrđenje vrijednosti nekretnine stečajnog dužnika broj St-1120/2016-50 od 21. siječnja 2019. nije pravilno i zakonito.

Osnovan je žalbeni navod da je sud stavio izvan snage zaključak o prodaji bez uporišta u zakonu, jer nije bilo potrebe ukidati zaključak o prodaji elektroničkom javnom dražbom i utvrđenje vrijednosti nekretnine stečajnog dužnika od 21. siječnja 2019. prema kojem su već bile provedene 4. elektroničke dražbe, pokraj činjenice da je bilo sporno samo nadmetanje na 4. elektroničkoj javnoj dražbi ID: ..., o čemu je sud u konačnici i odlučio. Stoga je na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a, valjalo djelomično ukinuti pobijano rješenje bez potrebe vraćanja na ponovan postupak (točka I. izreke ovog rješenja ).

U odnosu na 4. elektroničku javnu dražbu ID: ... od 5. veljače 2020.

Iz Izvještaja o provedenoj 4. elektroničkoj javnoj dražbi ID: ... od 5. veljače 2020. proizlazi da je vrijeme početka dražbe bilo 14. studenog 2019. u 15:00:00, a završetak 4. veljače 2020. u 23:59:59. Iz liste ponuditelja sa zadnjom najvišom valjanom ponudom i dnevnika nadmetanja proizlazi da je dostavljena valjana ponuda 30. siječnja 2020. u iznosu od 1,00 kn te nakon toga 4. veljače 2020. u 23:59:51 ponuda ponuditelja Z. Z. d.o.o. Z. u iznosu od 15.001,00 kn. Ostale ponude i to ponude Z. Z. d.o.o., M. G., Z. Z. d.o.o. te ponovo Z. Z. d.o.o. navedene su kao odbijene budući je istekao rok za predaju ponuda.

Iz obavijesti FINA-e od 13. veljače 2020. (str. 352. spisa) proizlazi da je 4. veljače 2020. na razini centralnog sustava elektroničke javne dražbe evidentiran sigurnosni incident (DDoS napad-DistributedDenialof Service Attack), izvanredni događaj na koji FINA nije mogla utjecati. U vrijeme odvijanja napada pojedinim korisnicima servisa e-Dražba je bilo onemogućeno neometano koristiti servis na način da im je bila ometena ili usporena predaja ponude. Navedeni sigurnosni incident trajao je od 4. veljače 2020. u 23:31:53 do 5. veljače 2020. u 00:10:16.

Način prikupljanja i davanja ponuda u elektroničkoj javnoj dražbi propisan je Pravilnikom o načinu i postupku provedbe ovrhe na nekretninama i pokretninama u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj 156/14; dalje: Pravilnik) i Pravilnikom o izmjenama i dopunama pravilnika o načinu i postupku provedbe prodaje nekretnina i pokretnina u Ovršnom postupku („Narodne novine“ broj 1/19), koji je u čl. 11. promijenio čl. 17. st. 2. na način da se ponude se prikupljaju elektroničkim putem radnim i neradnim danima u vremenu od 0 do 24 sati.

Ponuda se smatra prihvaćenom kada je sustav elektroničke javne dražbe, obavijestio ponuditelja da je njegova ponuda evidentirana kao valjana. Nakon završetka elektroničke javne dražbe FINA je dužna bez odgode obavijestiti sud o provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi, prikupljenim ponudama i drugim potrebnim podacima. Nakon primitka obavijesti FINA-e o provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi, sudac utvrđuje koji je kupac ponudio najveću cijenu i da su ispunjene pretpostavke da mu se dosudi nekretnina, o čemu donosi posebno rješenje sukladno odredbama čl. 103. st. 1. do 4. Ovršnog zakona .

Postupak stavljanja ponude (s tehničke strane) sastoji se od potpisivanja ponude, validacije elektroničkog potpisa i obrade ponude. Tijekom tog procesa, korisnikovo računalo i aplikacija e-Dražba komuniciraju sa servisima za potpisivanje i validaciju elektroničkog potpisa, a taj proces traje određeno vrijeme. Ponude su u Izvještaju poredane po vremenu završetka obrade, što predstavlja kraj postupka stavljanja ponude. Sustav e-Dražbe je automatizirani proces bez mogućnosti ručne intervencije. Svaka ponuda potpisuje se naprednim elektroničkim potpisom, dok sam postupak predaje ponude traje određeno vrijeme. Za vrijeme obrade ponude jednog ponuditelja, ponude ostalih ponuditelja uredno se zaprimaju    Poslovni broj: 66 Pž-2076/2020-2 4 i obrađuju u sustavu. Za svaku ponudu su u sustavu zabilježena vremena potpisivanja i završetka obrade.

Nadalje, Pravilnikom o izmjenama i dopunama pravilnika o načinu i postupku provedbe prodaje nekretnina i pokretnina u Ovršnom postupku koji je stupio na snagu 10. siječnja 2019. u čl. 17. izmijenjen je čl. 29. i u stavku 1. navedeno je da ako za vrijeme trajanja nadmetanja dođe do tehničkih nedostupnosti zbog kojih su ponuditelji onemogućeni neometano predavati ponude u konkretnom nadmetanju i to tijekom zadnjeg sata nadmetanja, tijekom produljenog nadmetanja ili u neprekinutom trajanju duljem od 24 sata tijekom radnih dana nadmetanja, nadmetanje se prekida i produljuje za jedan radni dan za svaki od tih slučajeva .

Dakle, s obzirom na to da je sigurnosni incident (DDoS napad-DistributedDenialof Service Attack), izvanredni događaj na koji Agencija nije mogla utjecati trajao od 4. veljače 2020. u 23:31:53 do 5. veljače 2020 u 00:10:16. zbog čega su ponuditelji onemogućeni neometano predavati ponude u konkretnom nadmetanju i to tijekom zadnjeg sata nadmetanja, nadmetanje se trebalo prekinuti i produljiti za 1 radni dan što FINA nije učinila. Osim toga, u vrijeme kada se nadmetanje trebalo prekinuti od 4. veljače 2020. u 23:31:53 do 5. veljače 2020 u 00:10:16., prihvaćena je 4. veljače 2020. u 23:59:51 kao važeća ponuda ponuditelja Z. Z. d.o.o. (str. 369. spisa).

Prvostupanjski sud je pravilno zaključio kako postupak nije proveden u skladu s odredbom čl. 29. st. 1. Pravilnika o načinu i postupku provedbe prodaje nekretnina i pokretnina u ovršnom postupku, što je utjecao na valjanu i pravodobnu predaju ponuda elektroničkim putem i da se na temelju takvog izvješća FINA-e sa sigurnošću ne može donijeti odluka suda o najpovoljnijem ponuđaču. Stoga je pravilno poništio 4. Elektroničku javnu dražbu ID: ... u skladu sa svojim ovlastima stečajnog suca kao tijela stečajnog postupka na temelju odredbe čl. 45. st. 1. SZ-a (nadzor nad radom FINA-e), nakon čega će dati uputu FINA-i da ponovi 4. elektroničku javnu dražbu pod istim uvjetima.

Svojim žalbenim navodima žalitelj nije doveo u pitanje zakonitost pobijane odluke u ovom dijelu.

Slijedom iznijetog valjalo je djelomično potvrditi odluku suda na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a (točka II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 20. svibnja 2020.

Predsjednik vijeća
Ivica Omazić