- 1 -              Revd 746/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 746/2020-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja, i Željka Šarića člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja E. & S. b. d.d., R., kojeg zastupa punomoćnica D. H., odvjetnica u O. društvu H. & P. d.o.o., u Z., protiv prvoovršenika G. B., i drugoovršenika P. B., obojica iz D., O., koje obojicu zastupa punomoćnica N. M., odvjetnica u O., radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž Ovr-440/2019-2 od 12. prosinca 2019., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Ovr-42/2019-3 od 6. svibnja 2019. i  rješenje istog suda poslovni broj Ovr-42/2019-12 od 27. lipnja 2019. o prijedlogu za odgodu ovrhe, u sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2020.

 

 

r i j e š i o   j e :

 

              Prijedlog ovršenika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

              Ovršenici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž Ovr-440/2019-2 od 12. prosinca 2019., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Ovr-42/2019-3 od 6. svibnja 2019. i  rješenje o prijedlogu za odgodu ovrhe ovršenika istog suda poslovni broj Ovr-42/2019-12 od 27. lipnja 2019.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u odnosu na naznačeno pravno pitanje koje se odnosi samo na pobijanje rješenja o odgodi ovrhe, revizija nije dopuštena, pa dakle ni prijedlog za dopuštenje revizije, jer je u ovršnom postupku dopuštena revizija (sada: prijedlog za dopuštenje revizije) samo protiv onih rješenja kojima je odlučeno o predmetu zahtjeva (broj Su-IV-18/19, 8. sjednica Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 17. prosinca 2018.), a odluka kojom je odlučeno o prijedlogu za odgodu ovrhe nije rješenje u kojem je odlučeno o meritumu zahtjeva.

 

Na takav zaključak upućuje i odredba čl. 400. st. 1. ZPP kojom je propisano da stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen.

 

Pritom se ponavlja da protiv rješenja o ovrsi nije određeno naznačeno pravno pitanje ni (podredno) razlozi važnosti.

 

              Zbog svega rečenog, budući da u ovom ovršnom postupku u odnosu na sadržaj prijedloga nisu ispunjene propisane pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, valjalo je na temelju čl. 392. st. 1. i 6. ZPP odlučiti kao u izreci.             

 

Zagreb, 20. svibnja 2020.