- 1 -              Revd 983/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 983/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice J. H., OIB: …, iz Z., , koju zastupaju punomoćnici S. M. i G. J., odvjetnici u Odvjetničkom društvu M. i J. j.t.d. u O., protiv tuženika Klinički bolnički centar S. m., OIB: …, Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni Gž R-1590/19-2 od 24. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-4567/2018-20 od 28. lipnja 2019., u sjednici održanoj 20. svibnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika Kliničkog bolničkog centra S. m..

 

 

Obrazloženje

 

              Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni Gž R-1590/19-2 od 24. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-4567/2018-20 od 28. lipnja 2019., pod st. I. izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 27.009,84 bruto sa zateznim kamatama, te u dijelu pod st. II. izreke.

 

              Tuženik u prijedlogu za reviziju postavlja materijalnopravno pitanje za koje ovaj sud, postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ocjenjuje da nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

              Ovo stoga što je riječ o pitanju u pogledu kojeg pobijana odluka ne odstupa od prakse revizijskog suda, a niti je praksa viših sudova ili revizijskog suda u odnosu na to pitanje nejedinstvena.

 

              U odnosu na postavljeno pitanje upućuje se na pravno shvaćanje zauzeto na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 9. prosinca 2019., pod brojem Su-IV-56/19-18.

 

              Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 20. svibnja 2020.