- 1 -              Revd 975/2020-2

Broj: Revd 975/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. T. iz V., OIB ..., koju zastupaju punomoćnici D. V. i J. B., odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda u V., protiv I-tuženika M. N. - N. pok. N. iz O. G., OIB ..., II-tuženog M. M. ud. I. iz O. G., OIB ..., III-tuženog M. B. pok. I. rođ. M. iz T., OIB ..., IV-tuženog M. J. pok. S. iz O. G., OIB ..., od kojih II do IV-tužene zastupa punomoćnica M. Š., odvjetnica u T., radi utvrđenja prava vlasništva i isplate, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-223/2019-2 od 7. listopada 2019., kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj P-4822/17 od dana 28. prosinca 2018., u sjednici održanoj 20. svibnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-223/2019-2 od 7. listopada 2019.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg podnositelj predlaže da mu se dopusti revizija.

Slijedom navedenog kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 20. svibnja 2020.