- 1 -              Revd 961/2020-2

Broj: Revd 961/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. A. M. iz Z., OIB: ... i 2. M. M. iz Z., OIB: ..., koje zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva V., B. i p. d.o.o. iz Z., protiv tuženika S. d.d. Z., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Gž-491/2019-3 od 27. prosinca 2019., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru, broj P-2195/2018 od 3. travnja 2019., u sjednici održanoj 20. svibnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja A. M. i M. M., kao nedopušten.

Obrazloženje

              Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Gž-491/2019-3 od 27. prosinca 2019., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru, broj P-2195/2018 od 3. travnja 2019.

              U prijedlogu za reviziju tužitelji postavljaju dva pitanja za koja navode da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.

              Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP), ovaj sud ocjenjuje da je riječ o pitanjima koja nemaju značaj važnosti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

              U odnosu na prvo postavljeno pitanje (zajedno s podpitanjima pod a) do e), treba navesti kako nije riječ o pitanju pogledu kojeg pobijana odluka ne odstupa od prakse revizijskog suda, a niti je praksa viših sudova ili revizijskog suda u odnosu na to pitanje nejedinstvena. U odnosu na postavljeno pitanje/pitanja upućuje se na pravno shvaćanje izraženo u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske. poslovni broj Rev-3838/2018 od 9. siječnja 2019.

              Drugo postavljeno pitanje nije važno za odluku u ovom sporu jer odgovor na njega ne može utjecati na konkretnu poziciju stranke.

              Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. u vezi s odredbom čl. 400. st. 1. i 3. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 20. svibnja 2020.