- 1 - Revd 948/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja, i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Udruge S., S., kojeg zastupa predsjednik M. K., protiv tuženice Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u V., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-753/20-3 od 27. veljače 2020., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini, poslovni broj Pn-7/20-2 od 15. siječnja 2020., u sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2020.
r i j e š i o j e :
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-753/20-3 od 27. veljače 2020., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini, poslovni broj Pn-7/20-2 od 15. siječnja 2020.
Prema čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 43/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju samo protiv onih rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, a to važi i za reviziju po dopuštenju uređenu odredbom čl. 382. ZPP.
Pobijana odluka kojom se sud oglasio stvarno nenadležnim nije rješenje kojim je postupak pravomoćno završen.
Nadalje, prijedlog za dopuštenje revizije je podnijela osoba koja u smislu čl. 91.a ZPP nije ovlaštena za podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije.
Zbog svega rečenog valjalo je na temelju čl. 392. st. 1. ZPP prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbaciti kao nedopušten i odlučiti kao u izreci.
