- 1 -              Revd 927/2020-2

Broj: Revd 927/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja I. G. /OIB: …/, drugotužiteljice L. K. /OIB: …/, trećetužitelja P. K. /OIB: …/, četvrtotužitelja I. N. /OIB: …/, petotužitelja A. S. /OIB: …/, šestotužiteljice S. G. /OIB: 33047…157990/ i sedmotužitelja A. R. /OIB: …/, svi iz Z., koje zastupa M. T., odvjetnik u Z., protiv tuženika B. G. /OIB: …/ iz Z., kojeg zastupa J. M., odvjetnica u Z., radi predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-4018/19-2 od 17. prosinca 2019., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6511/17-60 od 11. lipnja 2019., u sjednici održanoj 20. svibnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika B. G., kao nedopušten.

Obrazloženje

              Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-4018/19-2 od 17. prosinca 2019., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6511/17-60 od 11. lipnja 2019.

              U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja četiri pitanja za koja navodi da su važna za odluku u ovom sporu kao i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu,

              Ovaj sud je, postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

              Naime, tuženik postavljena revizijska pitanja temelji na vlastitom viđenju relevantnih činjenica u sporu, pa je za zaključiti da odgovori na postavljena pitanja ovise o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja te da odgovori nisu važni za odluku u ovom sporu jer su bez utjecaja na konkretnu poziciju stranke.

              Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 20. svibnja 2020.