- 1 -              Revd 893/2020-2

Broj: Revd 893/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. F. iz Nj., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica I. G. Š., odvjetnica u Z., protiv tuženika 1. A.-T. K. iz Z., OIB: ..., u zemljišnoj knjizi označen i kao K. A.-T. pok. R. pok. R. L. OIB: ..., V., kojeg zastupa punomoćnik B. Z., odvjetnik u Z., i tuženika 2. A. K. iz V., ili G. L. z. H. H. A. K., A., kojeg zastupa punomoćnik mr. sc. Z. Z., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Šibeniku, poslovni broj Gž-922/2018-2 od 9. prosinca 2019., kojom su potvrđeni presuda i rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-1049/16 od 29. svibnja  2018., u sjednici održanoj 20. svibnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja B. F., kao nedopušten.

Obrazloženje

              Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Šibeniku, poslovni broj Gž-922/2018-2 od 9. prosinca 2019., kojom su potvrđeni presuda (u pobijanim točkama I., II., III., IV. i VI. izreke) i rješenje (u pobijanoj točki II. izreke) Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-1049/16 od 29. svibnja 2018.,

              U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja tri materijalnopravna pitanja te dva pitanja procesnopravne naravi za koja navodi da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu te dva postupovnopravna pitanja „(…) koja se odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 11. Zakona o parničnom postupku zbog kojih je podnositelj žalbom pobijao prvostupanjsku presudu, te zbog toga što su te povrede učinjene i u postupku drugostupanjskog suda prilikom donošenja odluke.“.

              Ovaj sud je, postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

              Ovo stoga što je riječ o materijalnopravnim pitanjima u pogledu kojih odgovor na postavljena pitanja ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja.

              Ni u odnosu na postavljena pitanja procesnopravne naravi ovaj sud ne nalazi razloge za intervenciju jer se nije našao da bi se radilo o kakvim očito grubim povredama postupovnog prava koje bi ugrožavale pravnu sigurnost, niti bi bilo riječ o pitanjima kod kojih bi odgovor bio važan za odluku u ovom sporu (konkretnu poziciju stranke).

              Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 20. svibnja 2020.