- 1 -              Revd 275/2020-2

,

Broj: Revd 275/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. G. iz G., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik M. Š., odvjetnica u G., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u B., Stalna služba u D., Građansko upravni odjel, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-713/2017-2 od 7. listopada 2019., kojom je djelomično preinačena, a djelomično ukinuta presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnice poslovni broj P-851/2015 od 11. travnja 2017., u sjednici održanoj 20. svibnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Presudom Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-713/2017-2 od 7. listopada 2019., djelomično je preinačena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnice poslovni broj P-851/2015 od 11. travnja 2017., a rješenjem je žalba tuženice uvažena te je prvostupanjska presuda djelomično ukinuta i u tom dijelu tužba odbačena.

U odnosu na drugostupanjsko rješenje prijedlog za dopuštenje revizije ne sadrži određeno naznačeno pravno pitanje koje bi bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, odnosno, nema pitanja o kojem bi ovisilo rješenje u sporu u odnosu na dio na koji se odnosi drugostupanjsko rješenje.

Postavljenim pitanjima koja se odnose na drugostupanjsku presudu tužitelj, prije svega, osporava činjenično stanje (glede poštenja njegovog posjeda) koje je utvrđeno u postupku koji je prethodio reviziji, što nije dopušteno, a, osim toga, postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima gleda kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda niti je praksa viših sudova ili revizijskog suda u odnosu na to pitanje nejedinstvena, a pravna shvaćanje drugostupanjskog suda nisu niti u suprotnosti s odlukama Europskog suda za ljudska prava i Ustavnog suda Republike Hrvatske na koje se u reviziji poziva revident.

Zbog izloženog, ne postoje pretpostavke za dopuštenost revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), pa je na temelju odredaba čl. 392. i 387. st. 1. i 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 20. svibnja 2020.