Posl. broj: 11. K-219/20-2

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

 

Posl. broj: 11.K-219/20-2

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU, po sucu toga suda Jasni Rađenović kao sucu pojedincu u kaznenom predmetu protiv okrivljene M. M., radi kaznenog djela iz čl. 236 st. 1 Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 118/18., 126/19.  – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO Zagreb KO-DO-2908/20 od 31. siječnja 2020. godine, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničara, prihvaćajući zahtjev ZODO Zagreb za izdavanje kaznenog naloga, dana 19. svibnja 2020. godine,

 

 

p r e s u d i o   j e

 

              Temeljem čl. 541 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. -  dalje u tekstu: ZKP/08), izdaje se

 

 

KAZNENI NALOG

 

Okrivljena M. M.; OIB: …, kćer B. i I. M., rođene P., rođena ... u P., s prebivalištem u V.1, državljanka …, pismena, sa završenom VSS, odvjetnica, nezaposlena, bez primanja, neudana, bez djece, lošeg imovnog stanja, bez imovine, osuđivana, nalazi se na slobodi,

 

 

k r i v a   j e

 

 

što je:

 

- 3. svibnja 2016., u Z., u nakani stjecanja nepripadne materijalne koristi, neistinito predočila djelatnici hotela R. na navedenoj adresi, vlasništvo TD O. d.o.o., da će kasnije tijekom dana platiti troškove boravka u navedenom hotelu, za razdoblje od 24. travnja 2016. do 3. svibnja 2016., iako stvarne namjere da to učini nije imala, pa kada joj je djelatnica hotela, nemajući razloga za sumnju, u to povjerovala budući da je već jednom ranije bila gost tog hotela te je tada naknadno platila račun za troškove smještaja u hotelu, nije joj odmah naplatila trošak boravka u hotelu, nakon čega je napustila navedeni hotel, a račun za troškove boravka u hotelu nije ni naknadno platila, na koji način je oštetila TD O. d.o.o. za iznos od 10.450,20 kuna, a sebi pribavila nepripadnu materijalnu korist u navedenom iznosu,

 

-  d a k l e ,  s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist dovela nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga navela da na štetu tuđe imovine nešto učini,

 

-  čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11,

 

pa se temeljem čl. 56 st. 2 i 3 KZ/11 prema okrivljenoj

 

 

i z r i č e  

 

UVJETNA OSUDA

 

              temeljem čl. 236 st. 1 KZ/11

 

o s u đ u j e    s e

 

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

 

 

koja se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

 

Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljena M. M. dužna je sudu nadoknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 6. ZKP/08 s naslova paušala u ukupnom iznosu od 500,00 (petsto) kuna.  

 

Temeljem čl. 158 st. 2 ZKP/08 oštećenom trgovačkom društvu O. d.o.o., sa sjedištem u V.2, dosuđuje se imovinskopravni  zahtjev u iznosu od 10.450,20 kuna, koji iznos je dužna nadoknaditi okrivljena M. M., OIB: …, s prebivalištem u V.1, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

 

Obrazloženje

 

Uvodno citiranom optužnicom ODO Zagreb, predložilo je ovom sudu izdavanje kaznenog naloga protiv okrivljene M. M., radi kaznenog djela iz čl. 236 st. 1 KZ/11, predloživši da se prema okrivljenoj, ukoliko sud prihvati izdavanje kaznenog naloga, izrekne uvjetna osuda, temeljem čl. 56 st. 2 i 3 KZ/11, a temeljem čl. 236 st. 1 KZ/11 da se osudi na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, koja se neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Za slučaj da sud ne prihvati izdavanje kaznenog naloga predloženo je, da se okrivljena nakon provedenog dokaznog postupka proglasi krivom i da se prema istoj izrekne uvjetna osuda temeljem čl. 56 st. 2 i 3 KZ/11, a temeljem čl. 236 st. 1 KZ/11 da se osudi na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,  koja se neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

 

              Razmatrajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, ovaj sud našao je kako podaci u optužnici i spisu predmeta pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga.

 

Naime, iz dokaza na kojima se temelji optužnica navedenim u popisu dokaza pod točkama 1. do 4., nesporno je utvrđeno da je optužena počinila kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11, činjenično i pravno opisano i izreci presude, na način i pod uvjetima opisanim u istoj.

 

Predložena uvjetna osuda, i po ocjeni suda, primjerena je pogibeljnosti počinjenog kaznenog djela, stupnju ugroženosti povrijeđenog dobra, kao i stupnju krivnje okrivljene i osobi okrivljene, pa je cijeneći navedene okolnosti sud okrivljenoj izrekao predloženu uvjetnu osudu po čl. 56 st. 2 i 3 KZ/11, po čl. 236 st. 1 KZ/11 osudio ju je na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, čije je izvršenje odloženo na vrijeme od 3 godine po pravomoćnosti presude, pod uvjetom, da u tom roku ne počini novo kazneno djelo. Po ocjeni suda, ovako izrečenom uvjetnom osudom može se ostvariti svrha predviđena u čl. 41 KZ/11, jer je okrivljenoj dovoljno izreći kaznu bez njezina izvršenja, jer se po ocjeni suda u njezinom slučaju može očekivati da i bez izvršenja kazne ubuduće neće činiti kaznena djela niti ponoviti istovjetno kazneno djelo, a vrijeme provjeravanja od tri godine, po ocjeni suda, dovoljno je da okrivljena svoje ponašanje uskladi sa postojećim zakonskim propisima, kao i da se kroz to vrijeme pokaže da je izrečena uvjetna osuda u cijelosti ostvarila svoju svrhu.

 

Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljenica M. M. dužna je sudu nadoknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 6. ZKP/08 s naslova paušala u ukupnom iznosu od 500,00 (petsto) kuna.  Iznos paušala određen je obzirom na složenost i trajanje kaznenog postupka.

 

Na temelju čl. 158. stavka 2 ZKP/08 oštećenom trgovačkom društvu O. d.o.o., sa sjedištem u V.2, dosuđen je imovinskopravni  zahtjev u iznosu od 10.450,20 kuna, koji iznos je oštećenik argumentirao računom koji prileži spisu, a za razdoblje od 24. travnja 2016. godine do 03. svibnja 2016. godine, a odnosi se na troškove boravka i usluge hotela, koji iznos je dužna nadoknaditi okrivljena M. M. u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

 

Uslijed obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

 

U Zagrebu, 19. svibnja 2020. godine

Zapisničar:                                                                                                                            S u d a c:
Ana Pinculić, v.r.                                                                                                           Jasna Rađenović, v.r.  

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

 

Protiv ove presude  temeljem čl. 542. st. 2. ZKP/08 okrivljenik (i/ili njegov branitelj) ima pravo u roku od 8 (osam) dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi u pisanom obliku kod ovog suda te isti ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Ukoliko prigovor bude pravodobno podnijet, biti će zakazana rasprava, a u suprotnom kazneni nalog će postati pravomoćan, te izrečena kazna ima biti izvršena.

              Protiv ove presude Državni odvjetnik ima temeljem čl. 545. st. 1. ZKP/08 pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud.

 

DNA:

1. ODO Zagreb

2. Okrivljena M. M. uz optužnicu

3. TD O. d.o.o. nakon pravomoćnosti