- 1 -              Revd 646/2020-2

 

 

 

 

Broj: Revd 646/2020-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice D. J. iz D., OIB ..., II. tužitelja F. S., iz A. L.Q. S., E., Republika Albanija, III. tužitelja A. L., T., Republika Albanija, OIB ... i IV. tužiteljice J. L., T., Republika Albanija, OIB ..., svi zastupani po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva J. i p. j.t.d., D., protiv tuženice S. I. iz D., OIB ..., zastupane po punomoćniku A. K., odvjetniku u D., radi iseljenja, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-379/2019-2 od 16. listopada 2019., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Ps-28/2018 od 25. ožujka 2019., u sjednici održanoj 19. svibnja 2020.,

 

 

r i j e š i o  j e:

 

Dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-379/2019-2 od 16. listopada 2019., u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

 

„Može li osoba koja nije vlasnik niti suvlasnik nekretnine zatražiti predaju u posjed nekretnine od posjednika, odnosno mogu li suvlasnici nekretnine tražiti predaju nekretnine u posjed od posjednika na način da se ista preda suvlasnicima i trećoj osobi, protivno pravilima o nedjeljivim obvezama kako to određuje čl. 46. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima?“

 

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskom je presudom odbijen kao neosnovan tužbeni zahtjev kojim su tužitelji zatražili da se tuženici naloži iseliti iz stana na 2. katu čest. zgr. 1527 k.o. D., na adresi ..., D., koji se sastoji od kuhinje, sobe i WC-a ukupne površine 63,33m2, te ga predati tužiteljima slobodnog od osoba i stvari, a tužiteljima je ujedno naloženo naknaditi tuženici trošak parničnog postupka u iznosu 5.312,50 kn i to I. tužiteljica polovicu tog iznosa, te II. i III. tužitelj po četvrtinu navedenog iznosa.

 

Drugostupanjskom presudom je prihvaćena žalba tužitelja, prvostupanjska presuda je preinačena i suđeno je na način da je tužbeni zahtjev prihvaćen kao osnovan, te je tuženici naloženo naknaditi tužiteljima trošak parničnog postupka u iznosu 13.475,00 kn, u roku 15 dana.

 

Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), zbog pravnog pitanja kojeg smatra važnim za odluku u ovom sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

Vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da je naznačeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o takvom pitanju glede kojeg drugostupanjska odluka odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske izražene u odluci Revx-676/15 od 14. ožujka 2017. s kojom je suglasna i odluka Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžst-240/15 od 16. rujna 2016., a na koje se je odluke tuženica pozvala u prijedlogu za dopuštenje revizije.

 

Time su se, u pogledu toga pitanja, ispunile pretpostavke za dopuštenje revizije pa je valjalo, a na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

 

Zagreb, 19. svibnja 2020.

 

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.