- 1 -              Revd 715/2020-2

Broj: Revd 715/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja E. o. d.d. Z., OIB: ..., koga zastupa punomoćnica B. I., odvjetnica u Odvjetničkom društvu G. i p. iz Z., protiv tuženika S. D. d.o.o. D., OIB: ..., koga zastupa punomoćnik I. G., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G., F. i p. iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6238/17-2 od 11. listopada 2019. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu, Stalne službe u Dubrovniku, broj P-332/16 od 5. rujna 2017., ispravljena rješenjem tog suda broj Pu P-3018/19 od 29. srpnja 2019., u sjednici održanoj 19. svibnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6238/17-2 od 11. listopada 2019. pozivom na odredbe čl. 385. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01,117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a revizijski sud je ocijenio nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije.

              Naime, iz stanja spisa proizlazi da tužitelj ni u tužbi, ni na ročištu održanom 18. studenoga 2016. nije obrazložio na koju okolnost bi se trebalo provesti prometno vještačenje, niti je na tom dokaznom prijedlogu ustrajao, pa sud o tom dokaznom prijedlogu nije ni odlučio.

              Zbog navedenog, odluka u ovom sporu ne ovisi o odgovoru na pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje, pa to pitanje nije važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 1. i 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 19. svibnja 2020.