- 1 -              Revd 950/2020-2

Broj: Revd 950/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan, predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. H., iz U., zastupane po punomoćnici I. O., odvjetnici u U., protiv I. tuženika Grada U., U., i II. tuženika K. d.o.o. U., U., radi smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije  tužiteljice protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4323/2019-2 od 12. prosinca 2019., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, poslovni broj Psp-57/2019-18 od 2. kolovoza 2019., u sjednici vijeća održanoj 19. svibnja 2020.

r i j e š i o   j e :

1. Prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice odbacuje se.

2. Odbija se zahtjev tuženika Grada U. za naknadom parničnog troška nastalog u povodu sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

              Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4323/2019-2 od 12. prosinca 2019., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, poslovni broj Psp-57/2019-18 od 2. kolovoza 2019.

              Predlaže da revizijski sud prihvati prijedlog i dopusti podnošenje revizije u ovom predmetu.

              U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije I. tuženik predlaže da se taj prijedlog odbaci kao nedopušten, te predlaže da mu se naknadi parnični trošak koji se odnosi na sastav odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

              Postupajući prema odredbi čl. 385. st. 1. u vezi s odredbom čl. 385.a  st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu kao pretpostavke za dopuštenost revizije, jer pravno shvaćanje iz pobijanog rješenja, a koje pitanjima u prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj pokušava dovesti u pitanje, ne odstupa od ustaljene prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske o tim pitanjima, a niti ima potrebe takvu praksu suda preispitivati.

              Slijedom navedenog, prijedlog za dopuštenje revizije trebalo je odbaciti na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP.             

              Zahtjev I. tuženika za naknadom parničnog troška nastalog u povodu sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je na temelju odredbe čl. 155. ZPP.

Zagreb, 19. svibnja 2020.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v. r.