- 1 -              Revd 859/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 859/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, te Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice B. P., OIB: …, iz S., koju zastupa punomoćnik Ž. P., odvjetnik u Z., protiv tuženika Klinički bolnički centar Z., OIB: …, iz Z., kojeg zastupaju punomoćnici po zaposlenju, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-R-856/2019-2 od 9. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-5694/2018-24 od 30. rujna 2019., u sjednici održanoj 19. svibnja 2020.

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-r-856/2019-2 od 9. siječnja 2020. se odbacuje kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

Tužiteljica B. P. iz S. je podneskom od 12. ožujka 2012. predložila da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-R-856/2019-2 od 9. siječnja 2020. radi pravnih pitanja naznačenih u prijedlogu.

 

Postupajući sukladno odredbi čl. 385., čl. 385.a. i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da nisu kumulativno ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP.

 

Tužiteljica je u prijedlogu naznačila pravna pitanja zbog kojih predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, a kojima u bitnome pita može li poslodavac jednostranom odlukom izmijeniti ugovor o radu u odnosu na mjesto rada i je li dužan prije donošenja odluke provesti savjetovanje s radničkim vijećem.

 

Međutim u prijedlogu nisu izneseni razlozi važnosti naznačenog pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u skladu s odredbom čl. čl. 385.a. st. 1. ZPP.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, te je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 1. i 5. ZPP riješiti kao u izreci.

 

Zagreb, 19. svibnja 2020.