1              Poslovni broj: Gž Ob-258/2020-2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj Gž Ob-258/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, po sucu pojedincu Mihi Mratoviću, u izvanparničnom postupku predlagatelja C. za socijalnu skrb Z. - Podružnica P. iz Z., protiv protustranaka 1. P. B. iz Z., OIB: …, protustranke 2. mlt. I. B. iz Z., OIB: …, zastupane po posebnom skrbniku S. M., diplomiranoj pravnici zaposlenoj u C. za posebno skrbništvo, Z., te protustranke 3. R. G. iz Z., kao udomiteljice, OIB:…, radi oduzimanja prava majci stanovanja s mlt. djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o mlt. djetetu udomiteljskoj obitelji, odlučujući o žalbi protustranke 1. P. B. protiv rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 03. veljače 2020., pod poslovnim brojem R1 Ob-2010/19, 19. svibnja 2020.,

 

 

riješio je

 

Ukida se prvostupanjsko rješenje u dijelu kojim je odlučeno da zbog izostanka interesa P. B. za susrete s mlt. I. B. se neće isti određivati (točka III. izreke prvostupanjskoga rješenja), te se u navedenom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjski sud donio je rješenje koje u izreci glasi:

 

"I. Roditelju P. B. iz Z., OIB:…, oduzima se pravo na stanovanje s mlt. I. B. iz Z., OIB: ….

 

II. Brigu o svakodnevnoj skrbi o mlt. I. B. iz Z., OIB: … povjerava se udomiteljskoj obitelji R. G. iz Z., OIB: ….

 

III. Zbog izostanka interesa P. B. iz Z., OIB: … za susrete sa mlt. I. B. iz Z., OIB: …, isti se neće određivati.

 

IV. Ova mjera izriče se u trajanju do godine dana.

 

V. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu (članak 489 stavak 3 OZ-a)."

 

Protiv prvostupanjskog rješenja pravovremeno se žali protustranka 1. P. B. osporavajuće rješenje isključivo u dijelu kojim je odlučeno da se neće određivati susreti između P. B. i I. B. (točka III. izreke prvostupanjskog rješenja) bez izrijekom isticanja zakonskih žalbenih razloga, ali se iz sadržaja žalbe može zaključiti kako se žalba izjavljuje zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP – "Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19), a koja odredba se primjenjuje na temelju odredbe članka 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15 i 98/19, dalje u tekstu: ObZ).

 

Žalba je osnovana.

 

U ovoj fazi postupka, s obzirom da se isključivo žali samo protustranka 1. P. B., i to samo na točku III. izreke prvostupanjskog rješenja nije sporno da protustranci 1. P. B. kao majci mlt. I. B. je oduzeto pravo na stanovanje s mlt. I. B., kao i da će brigu o svakodnevnoj skrbi o mlt. I. B. obnašati udomiteljska obitelj protustranke 3. R. G..

 

Sporno u ovoj fazi postupka je li trebalo određivati susrete između P. B. i mlt. I. B., ili zbog izostanka interesa te susrete nije trebalo odrediti.

 

Odredbom članka 157. stavka 1. ObZ-a propisano je kako će sud rješenjem o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji i ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa ako je to potrebno i ako to predlažu dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb.

 

Zaista, s obzirom na žalbene navode valja istaknuti kako je ispravno prvostupanjski sud praktično procijenio da protustranka 1. P. B. (žaliteljica) nije u tijeku postupka pokazala nekakav posebni interes za ostvarivanje susreta i druženja s djetetom, no isto tako iz sadržaja spisa ne proizlazi niti da je protustranka izrijekom se usprotivila održavanju susreta i druženja s mlt. djetetom, a nije u tijeku postupka jasno i nedvosmisleno utvrđeno kako bi protustranci 1. P. B. valjalo zabraniti ostvarivanje osobnih odnosa.

 

S obzirom na odredbu članka 162. ObZ-a po kojoj dok traje mjera roditelji imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, te se s obzirom na odredbu članka 157. stavka 1. ObZ-a, to ovaj sud ne može prihvatiti pravno shvaćanje prvostupanjskog suda po kojoj sam nedostatak posebno iskazanog interesa za održavanje susreta i druženja omogućuje sudu da ne odredi susrete između majke i kćeri, odnosno između protustranaka 1. P. B. i protustranke 2. mlt. I. B.

 

Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a u svezi odredbe članka 346. ObZ-a ukinuti rješenje prvostupanjskog suda u osporenom dijelu te predmet u navedenom dijelu vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će od Centra za socijalnu skrb Z. zatražiti mišljenje, kao što će uzeti i očitovanje od posebnog skrbnika protustranke 2. mlt. I. B., te eventualno dodatno saslušati i udomiteljicu R. G., odnosno provesti druge dokaze potrebne na okolnost da se utvrdi je li povoljno odrediti susrete, te ako jest u kojem opsegu (uz eventualno sudjelovanje određenih trećih osoba a i slično).

 

U Splitu, 19. svibnja 2020.