Broj: Gž-3404/13

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

            Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Sanje Prosenice, kao predsjednice vijeća, Marina Grbića, kao člana vijeća i suca izvjestitelja, te Marine Tante, kao članice vijeća, u građanskopravnoj stvari tužiteljice M. M. iz S., OIB:  zastupana po punomoćniku I. R., odvjetniku iz Z., protiv tuženice Z. K. iz Z., I. S. , OIB: , koju zastupa punomoćnica M. B. P., odvjetnica iz Z., radi utvrđenja i predaje u posjed, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Zadru od 24. listopada 2013.godine poslovni broj P-1637/07, u sjednici vijeća održanoj dana 4. ožujka 2014. godine,

p r e s u d i o   j e

Odbija se žalba tužiteljice M. M. kao neosnovana te se potvrđuje  presuda Općinskog suda u Zadru od 24. listopada 2013.godine poslovni broj P-1637/07.

Obrazloženje

Pobijanom presudom pod točkom I. njezine izreke odbijen je tužbeni zahtjev radi utvrđenja da tužiteljica ima jače pravo na posjed  nekretnine oznake čest. zem. 2332/3 k.o. Z. te radi predaje u posjed, dok je točkom II. naloženo tužiteljici da tuženici nadoknadi parnični trošak u iznosu od 3.125,00 kuna, u roku od 15 dana.

            Glede utvrđenog činjeničnog stanja, njegove ocjene te primjene materijalnog prava ovaj drugostupanjski sud ih u smislu čl.375.st.5. ZPP u cijelosti prihvaća pa se žalitelj upućuje na iste, s time da u odnosu na žalbene navode treba tek kratko odgovoriti:

            - da se ovdje radi samo o klasičnoj petitornoj tužbi predmnijevanog vlasnika o povratu stvari u kojoj parnici je aktivno legitimiran predmnijevani vlasnik koji je izgubio samostalni posjed stvari, a u konkretnom slučaju tužiteljica nikad nije bila u samostalnom posjedu sporne nekretnine,

            - da je tuženica upisana u zemljišnoj knjizi kao samovlasnica nekretnine pa u njezinu korist djeluje zakonska predmnijeva iz čl.8.st.1. Zakona o zemljišnim knjigama («Narodne novine», broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13) o tome da se smatra da zemljišna knjiga istinito i potpuno odražava činjenično i pravno stanje zemljišta, koju predmnijevu je doduše moguće oboriti, ali samo tako da se na temelju odgovarajuće tabularne isprave ishodi brisanje neistinitog upisa, što pretpostavlja postavljanje odgovarajućeg petita, čega ovdje nema, a pravna zaštita se u takvim slučajevima može traži tzv. tužbama sui generis ili mješovitim tužbama u kombinaciji vlasničke tužbe i tužbe zasnovane na zemljišnoknjižnim propisima radi brisanja eventualno nevaljanog upisa,

            - da stoga nije bio potrebe za prekidanjem postupka u smislu čl.213.st.1. točka 1. ZPP do pravomoćnog okončanja parnice pod brojem P-892/01, kako se to u bitnom navodi u žalbi, budući ishod te parnice nije od incidentalnog značaja za razrješenje ove pravne stvari s obzirom na izričito postavljeni tužbeni zahtjev tim više što je prednica tuženice G. S. bila upisana u zemljišnoj knjizi na temelju odluke nadležnog državnog organa, a sud nije ovlašten ispitivati zakonitost upravnih akata.

U Zadru, 5. veljače 2014. godine.