- 1 -              II Kž 199/2020-4

Broj: II Kž 199/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Žarka Dundovića kao predsjednika vijeća te Dražena Tripala i Ratka Šćekića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Damire Delost kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. Ć. i drugih zbog kaznenih djela iz članka 111. točke 4. u vezi s člankom 34. stavkom 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17. i 118/18. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog A. A. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 17. travnja 2020. broj Kov-5/2020-8 o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 19. svibnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se žalba okrivljenog A. A. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog I. Ć., okrivljenog A. A. i okrivljenog Z. M. zbog počinjenja dva kaznena djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točke 4. u vezi s člankom 34. stavkom 1. i člankom 36. stavkom 2. KZ/11. i četiri kaznena djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 36. stavkom 2. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), protiv okrivljenog I. Ć., okrivljenog A. A. i okrivljenog Z. M. produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a protiv okrivljenog Z. M. i iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

Okrivljenicima se u istražni zatvor uračunava vrijeme za koje su bili lišeni slobode i to okrivljenom I. Ć. od 22. listopada 2019. pa nadalje, a okrivljenom A. A. i okrivljenom Z. M. od 24. listopada 2019. pa nadalje.

Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljeni A. A. po branitelju, odvjetniku D. P., s prijedlogom Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prihvatiti žalbu, pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti na ponovno odlučivanje.

Žalba nije osnovana.

Naime, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da postoji opća pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog A. A. u vidu postojanja osnovane sumnje, a koja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica, posebice iz obrana okrivljenog I. Ć., okrivljenog A. A. i okrivljenog Z. M., iz iskaza žrtvi K. B. i M. L., iz nalaza i mišljenja Službe traseoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja I. V. od 3. siječnja 2020. i iz nalaza i mišljenja sudsko medicinskog vještačenja od 12. veljače 2020., kako pravilno navodi i obrazlaže prvostupanjski sud. Stoga su neosnovani žalbeni navodi kojima okrivljeni A. A. takav zaključak nastoji osporiti navodeći da ne postoji niti jedan dokaz koji bi potkrjepljivao osnovanu sumnju da je on postupao po prethodnom dogovoru i zajednički s ciljem da liši života K. B. i M. L. te da iz činjeničnog opisa ne proizlaze obilježja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, jer će konačnu analizu i ocjenu svih dokaza, a potom i odluku o njegovoj kaznenoj odgovornosti, u slučaju potvrđivanja optužnice, donijeti raspravno vijeće tek nakon provedene rasprave.

Okrivljeni A. A. nadalje osporava postojanje iteracijske opasnosti navodeći da njegova ranija osuđivanost ne može upućivati na takvu opasnost jer je pravomoćno izrečenim i izdržanim kaznama ostvarena svrha kažnjavanja, posebice specijalna prevencija, te da je vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru već polučilo specijalno preventivni učinak, tj. utjecalo na njega da ubuduće ne čini bilo kakva kaznena djela.

Međutim, protivno takvim okrivljenikovim žalbenim tvrdnjama, prvostupanjski sud zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. protiv njega i nemogućnosti zamjene istražnog zatvora blažim mjerama pravilno temelji ne samo na njegovoj ranijoj osuđivanosti, nego i na načinu i okolnostima počinjenja kaznenih djela za koja se osnovano sumnjiči, a iz kojih proizlazi upornost i odlučnost u njegovom protupravnom postupanju i visoki stupanj kriminalne volje.

Naime, okrivljeni A. A. je osnovano sumnjiv da je 21. listopada 2019. u poslijepodnevnim satima, na lokalnoj cesti između K. i H., znajući da će tom cestom proći dvojica zaštitara u vozilu zaštitarske tvrtke A. T. iz S. B. s prikupljenim novcem iz obližnjih trgovina, po prethodnom dogovoru i zajednički s okrivljenim I. Ć. i okrivljenim Z. M. u nakani da zaštitare liše života i okoriste se uzimanjem novca i drugih vrijednih predmeta koje pronađu, dovezli se do navedenog mjesta, naoružani s dvije automatske puške, osobnim automobilom kojim je upravljao okrivljeni I. Ć. koji je ostao u blizini automobila kako bi dojavio nailazak vozila navedene zaštitarske tvrtke i osigurao bijeg, dok su za to vrijeme okrivljeni A. A. naoružan automatskom puškom K. i okrivljeni Z. M. naoružan automatskom puškom neutvrđene marke i kalibra te maskirani tzv. fantomkama na glavi, u obližnjoj šumi sačekali dojavu okrivljenog I. Ć. o dolasku vozila pa kada se nakon dojave krećući se cestom prema njima približavalo vozilo zaštitarske tvrtke kojim je upravljao M. L., a kao suvozač bio K. B., izašli na cestu te iz automatskog oružja rafalnom paljbom ispalili najmanje 17 streljiva u smjeru vozila nanijevši M. L. tešku, a K. B. lake tjelesne ozljede, a nakon zaustavljanja vozila i dalje naoružani automatskim puškama usmjerenim prema njima od njih tražili da im predaju mobitele i službene pištolje te kofer s prikupljenim novcima, koje predmete i novac su uzeli i zadržali za sebe.

Navedene okolnosti prvostupanjski sud pravilno dovodi u vezu s okrivljenikovom ranijom osuđivanošću, i to u pet navrata, između ostalog, i zbog istovrsnih kaznenih djela, a to svakako upućuje na neusklađenost njegovog života sa zakonom i na zaključak da dosadašnje osude nisu ostvarile svoju svrhu i utjecale na ovog okrivljenika da se kloni daljnjeg protupravnog postupanja.

Spomenute okolnosti, u svojoj ukupnosti, i po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na razboritu i realno predvidivu opasnost da će okrivljeni A. A. boravkom na slobodi ponoviti isto ili slično kazneno djelo zbog čega je daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv njega iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. nužna te se ista svrha ne bi mogla ostvariti primjenom blažih mjera predviđenih ZKP/08.

Slijedom navedenog je, a budući da pobijanim rješenjem nisu ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s člankom 494. stavkom 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 19. svibnja 2020.

:                            Predsjednik vijeća:

                            Žarko Dundović, v. r.