- 1 -              II Kž 187/2020-4

Broj: II Kž 187/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Žarka Dundovića kao predsjednika vijeća te Dražena Tripala i Ratka Šćekića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Lovrin kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog K. A. zbog kaznenog djela iz članka 294. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 1. travnja 2020. broj Kv-I-Us-9/2020 o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 19. svibnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

Odbija se žalba okrivljenog K. A. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog K. A. zbog kaznenog djela iz članka 294. stavka 1. i drugih KZ/11., na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) i članka 129. ZKP/08., produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te je navedeno da je istražni zatvor određen rješenjem broj Kir-Us-3/2020 od 7. veljače 2020, a računa mu se od trenutka lišenja slobode odnosno od 5. veljače 2020. od 16,45 sati.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni K. A. po branitelju, odvjetniku L. A., s prijedlogom "ukinuti pobijano rješenje kojim se produljuje istražni zatvor te odrediti mjere opreza kojima će se ostvariti svrha a to je sprječavanja mogućnosti za ponavljanje djela te okrivljenika pustiti na slobodu".

Žalba okrivljenika nije osnovana.

Naime, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog K. A. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki  3. ZKP/08., kako onih koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i onih koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika.

Prvostupanjski sud detaljno je obrazložio postojanje osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti optužnicom, a to obrazloženje nije dovedeno u pitanje žalbenim navodima okrivljenika.

Osim toga, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik ponoviti kazneno djelo. Naime, iz izvatka iz kaznene evidencije proizlazi da je okrivljenik do sada osuđivan zbog kaznenih djela teške tjelesne ozljede, oštećenja tuđe stvari, dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu i nasilničkog ponašanja. Kad se, uz navedeno, uzme u obzir i da je okrivljenik višekratno prekršajno osuđivan te da se protiv njega vode kazneni postupci zbog kaznenih djela napada na službenu osobu (u kojem je i nepravomoćno osuđen) te zbog kaznenih djela prijetnje i lažne uzbune, onda je pravilan zaključak prvostupanjskog suda o postojanju neposredne i konkretne opasnosti da će okrivljenik na slobodi ponoviti isto ili neko drugo kazneno djelo.

Neosnovano stoga okrivljenik u žalbi navodi da kod njega ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela jer da nikad do sada nije počinio isto ili istovrsno kazneno djelo, da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka jer da se posebno ne navodi koje bi to djelo on mogao ponoviti te da nema potrebe za produljenjem istražnog zatvora jer je podignuta optužnica.

U odnosu na daljnje žalbene navode okrivljenika ističe se da su bez utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja navodi vezani za njegov premještaj u Zatvor u G. kao i da je adekvatna skrb svim istražnim zatvorenicima osigurana unutar zdravstvenog sustava.

S obzirom na to da iz svih gore navedenih okolnosti proizlazi ustrajnost okrivljenika u protupravnom ponašanju kao i da dosadašnja osuđivanost nije utjecala na njega da svoje ponašanje uskladi sa zakonom, i po stavu ovog suda svrha istražnog zatvora ne bi se mogla ostvariti blažim mjerama, a, s obzirom na težinu kaznenih djela za koja se tereti okrivljenik i kaznu koja se može očekivati u postupku, dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora nije povrijeđeno načelo razmjernosti.

Iz navedenih razloga žalba okrivljenika nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljenika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 19. svibnja 2020.