- 1 -              I Kž 162/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: I Kž 162/2020-4

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Garačić kao predsjednice vijeća te Damira Kosa i dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Setnik kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog P. L., zbog kaznenog djela iz čl. 91. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 50/00. 129/00., 51/01., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. - dalje u tekstu: KZ/97.), odlučujući o žalbi osuđenog P. L. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 14. veljače 2020., broj Kv I-9/2020-2 (K-60/12-320), u sjednici održanoj 18. svibnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

 

I. Povodom žalbe osuđenog P. L., a po službenoj dužnosti ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

II. Uslijed odluke pod I., žalba osuđenog P. L. je bespredmetna.

 

 

Obrazloženje

 

 

Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda točkom 1) izreke odlučeno je da se, na temelju čl. 556. st. 3. u vezi st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje u tekstu: ZKP/08.), privremeno oduzeti predmeti i to jedan ključ za osobni automobil sa znakom i natpisom B. s crnim kožnim privjeskom s utisnutim natpisom E. G. jedan ključ za cilindričnu bravu s natpisom B. S. S. i B. M. i. Y., jedan USB stick za Internet operatera T. 2. NN ser. broja, dvije prazne kutije tableta "Apaurin" 5 mg u kojoj se nalaze dva blastera s po 15 tableta, a na kutiji se nalazi naljepnica rukom ispisana "...", jedan papirić s rukom ispisanim brojevima telefona i imenima i jedan mobilni uređaj marke Samsung crnosive boje, koji su od osuđenika privremeno oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta PU zagrebačke, Odjela općeg kriminaliteta broj ... od 8. veljače 2011., broj ... od 8. veljače 2011. i broj ... od 7. veljače 2011., trajno oduzimaju te će se po pravomoćnosti tog rješenja uništiti po PU koprivničko-križevačkoj.

 

Točkom 2) izreke odlučeno je da se, na temelju čl. 77. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje u tekstu: KZ/11.), od osuđenog P. L. trajno oduzima 45.344,00 kuna (četrdeset pet tisuća tristo četrdeset četiri kune), koji novci su mu oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta PU zagrebačke, Odjela općeg kriminaliteta broj ... od 8. veljače 2011., broj ... od 8. veljače 2011. i broj ... od 7. veljače 2011. te će se navedeni iznos, kao ostvarena imovinska korist, uplatiti na račun državnog proračuna RH broj ..., pozivom na broj ..., čime će se djelomično namiriti oduzeta imovinska korist ostvarena kaznenim djelom, koja je od osuđenika P. L. (u iznosu od 96.986,50 kuna) oduzeta pravomoćnom i izvršnom presudom Županijskog suda u Varaždinu broj K-60/12-239 od 25. veljače 2013.

 

Točkom 3) izreke naloženo je Policijskoj upravi koprivničko-križevačkoj da predmete navedene u točki 1) izreke po pravomoćnosti tog rješenja uništi, a da u Državni proračun Republike Hrvatske broj ..., model ..., poziv na broj ... uplati iznos od 45.344,00 kn (četrdeset pet tisuća tristo četrdeset četiri kune).

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni P. L. osobno ne naznačujući izrijekom žalbene osnove niti prijedlog u kojem smislu postupiti s pobijanim rješenjem.

 

Spis predmeta je, sukladno čl. 474. st. 1. u svezi s čl. 495. ZKP/08., dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Ispitivanjem pobijanog rješenja u povodu žalbe osuđenog P. L., a po službenoj dužnosti, sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08., utvrđeno je da je u istom ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08., uslijed koje je to rješenje trebalo ukinuti po službenoj dužnosti, dok je žalba osuđenog P. L. postala bespredmetna.

 

Naime, u odnosu na predmete koji su u tijeku kriminalističke obrade oduzeti od osuđenog P. L. uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odlučio da se isti, na temelju čl. 556. st. 3. u vezi st. 1. ZKP/08., trajno oduzimaju od osuđenika te da će se po pravomoćnosti toga rješenja uništiti uz obrazloženje da se „…u ovoj fazi postupka ne može utvrditi da li je riječ o predmetima osuđenika ili oštećenika, a sud smatra da probitci javne sigurnosti i zaštite časti i dostojanstva građana opravdavaju trajno oduzimanje navedenih predmeta od osuđenika.“

 

Iz ovakvog obrazloženja pobijanog rješenja prije svega proizlazi da prvostupanjski sud nije utvrdio tko je vlasnik tih predmeta niti je to pokušao učiniti, a razlog kojim je obrazložio trajno oduzimanje tih predmeta od osuđenika svodi se na puku, ničime argumentiranu te ničime potkrijepljenu tvrdnju - da to opravdavaju probitci javne sigurnosti i zaštite časti i dostojanstva građana.

 

Time je u pobijanom rješenju u odnosu na točku 1. ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08. jer su izostali razlozi o odlučnim činjenicama. Naime, prvostupanjski sud uopće ne navodi u čemu bi se ogledala potreba oduzimanja predmeta opravdavajući to „probitcima javne sigurnosti i zaštite časti i dostojanstva građana“. Ovo tim više ima li se u vidu o kojim predmetima je sud odlučivao (ključevi, USB stick, papirnata ceduljica, mobilni uređaj i tablete, što sve je u tijeku postupka privremeno oduzeto od osuđenika u veljači 2011., dakle prije više od devet godina). Stoga je to rješenje u povodu žalbe osuđenog P. L., a po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 494. st. 4. ZKP/08., trebalo ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, dok je žalba osuđenog P. L. postala bespredmetna. U ponovljenom postupku u odnosu na ove predmete prvostupanjski sud će, prije svega, otkloniti bitnu postupovnu povredu na koju mu je ukazano te će donijeti novo i na zakonu osnovano rješenje, koje će i valjano obrazložiti. Pri tome se, a imajući u vidu o kakvim je predmetima riječ u konkretnom slučaju te da nitko nije zatražio u roku godine dana po pravomoćnosti presude povrat tih predmeta, prvostupanjskom sudu skreće pozornost na odredbu čl. 189. st. 3. ZKP/08., kojom je propisano da će se predmeti male vrijednosti koji su bili privremeno oduzeti predati kriminalističkom muzeju ili uništiti, a vratiti vlasniku samo ako on to zatraži u roku od godine dana nakon pravomoćnog okončanja kaznenog postupka.

 

Kada je riječ o novcu (točka 2. izreke pobijanog rješenja), prvostupanjski sud svoju odluku o njegovom trajnom oduzimanju od osuđenog P. L. temelji na odredbi čl. 77. KZ/11., dakle na odredbi kaznenog materijalnog prava o oduzimanju imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom, a obrazlaže je time da je od tog osuđenika u tijeku ovog postupka uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta oduzet taj novac koji se neće vratiti osuđeniku, već će se od istoga oduzeti kao imovinska korist, čime da se djelomično namiruje imovinska korist ostvarena kaznenim djelima koja mu je već oduzeta pravomoćnom i izvršnom presudom.

 

Iz izloženoga, dakle, proizlazi da prvostupanjski sud ovu svoju odluku prema izreci temelji na jednoj zakonskoj odredbi, i to onoj kaznenog materijalnog prava kojom je propisano oduzimanje imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom (o čemu je već riješeno pravomoćnom presudom), dok je suštinski obrazlaže onako kako je to propisano posve drugom zakonskom odredbom, i to onom iz čl. 181. st. 6. ZKP/08., dakle odredbom kaznenog postupovnog prava koja uređuje postupanje naplaćivanja imovinske koristi koja je već oduzeta na temelju pravomoćne i izvršne presude (kao što je to bilo i u konkretnom slučaju).

 

Postupivši na opisani način, prvostupanjski sud je i u tom dijelu počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08. koja se sastoji u postojanju proturječja između izreke i obrazloženja pobijanog rješenja.

 

Stoga je pobijano rješenje povodom žalbe osuđenog P. L., a po službenoj dužnosti, sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08., trebalo ukinuti i u tom dijelu te predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će prije svega otkloniti bitnu postupovnu povredu na koju mu je ukazano ovom drugostupanjskom odlukom imajući pri tome u vidu da se ovdje zapravo ne radi o oduzimanju novca od osuđenog P. L., već o naplati imovinske koristi (koja je od tog osuđenika već oduzeta odlukom donesenom u okviru pravomoćne i izvršne presude) i koja stoga treba biti utemeljena na odredbi čl. 181. st. 6. ZKP/08. Potom će donijeti novo i na zakonu osnovano rješenje koje će i valjano obrazložiti.

 

Slijedom svega iznesenoga, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

Zagreb, 18. svibnja 2020.

 

Predsjednica vijeća:

Ana Garačić, v. r.