- 1 -              I Kž-Us 40/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: I Kž-Us 40/2020-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Garačić kao predsjednice vijeća te dr. sc. Zdenka Konjića i Damira Kosa kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Setnik kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. L. B. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 291. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje u tekstu: USKOK), podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 3. ožujka 2020. broj K-Us-6/19-27, u sjednici održanoj 18. svibnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

              Prihvaća se žalba USKOK-a, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se iz spisa neće izdvojiti zapisnici o prepoznavanju, listovi 110-112 te 113-115 spisa te foto dokumentacija o prepoznavanju osoba, list 164-168 te 169-173 spisa.

 

 

Obrazloženje

 

              Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci su, pod točkom I. na temelju čl. 431. st. 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje u tekstu: ZKP/08.) iz spisa izdvojeni zapisnici o prepoznavanju, listovi 110-112 te 113-115 spisa, kao i foto dokumentacija o prepoznavanju osoba, listovi 164-168 te 169-173 spisa. Pod točkom II. je odlučeno da će se nakon pravomoćnosti rješenja izdvojeni zapisnici i foto dokumentacija zatvoriti u poseban omot i predati sucu istrage radi čuvanja, odvojeno od ostalih spisa, te da se isti ne mogu razgledati niti koristiti u postupku.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio USKOK zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se ne izdvajaju zapisnici o prepoznavanju, kao i foto dokumentacija o prepoznavanju osoba.

 

Spis je, u skladu s čl. 474. st. 1. ZKP/08., dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

              Žalba je osnovana.

 

U pravu je USKOK kada tvrdi da je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju pogrešno zaključio da je prepoznavanje osoba provedeno dana 22. ožujka 2018. bilo nezakonito, slijedom čega bi i zapisnici o prepoznavanju, a i foto dokumentacija o prepoznavanju osoba, bili nezakoniti dokazi na kojima se ne može temeljiti sudska odluka, radi čega ih je prvostupanjski sud izdvojio iz sudskog spisa.

 

Naime, kako to i utvrđuje prvostupanjski sud, iz oba zapisnika o prepoznavanju (listovi 110-112, 113-115 spisa), koje radnje prepoznavanja je vršio svjedok A. M. dana 22. ožujka 2018., proizlazi da su radnje prepoznavanja provedene sukladno odredbi čl. 301. st. 1. ZKP/08. radi utvrđivanja istovjetnosti osobe, koje je opažao svjedok, a koje se utvrđuje usporedbom s drugom osobom. Iz zapisnika o prepoznavanju proizlazi da je prije samog prepoznavanja od svjedoka A. M. zatraženo da što detaljnije opiše osobu odnosno osobe čije prepoznavanje je trebalo biti izvršeno što je isti i učinio. Nadalje, nedvojbeno je da su svjedoku predočene, prilikom oba prepoznavanja, ukupno po četiri osobe, čija se imena i dob navode i u zapisnicima. Nedvojbeno je, također, i kako je u zapisnicima konstatirano da osobe pozvane na radnju prepoznavanja, i to osoba pod brojem 3 (list 111 spisa) te osoba pod brojem 4 (list 114 spisa) ne žele sudjelovati u radnji prepoznavanja, unatoč upozorenju da mogu biti kažnjeni novčanom kaznom do 50.000,00 kuna. U zapisnicima su navedena imena osoba koje odbijaju sudjelovati u radnjama prepoznavanja, i to L. B. i R. B.

 

Prema svemu izloženom, suprotno zaključku prvostupanjskog suda, neupitno je da su radnje prepoznavanja provedene u skladu sa zakonom u odnosu na osobe koje su u prepoznavanju doista i sudjelovale. Druga je stvar što su u zapisniku navedene i one osobe koje u radnji prepoznavanja nisu sudjelovale, no ta okolnost provedene radnje prepoznavanja, a slijedom toga i zapisnike o prepoznavanju, te foto dokumentaciju prepoznavanja, ne čini nezakonitim dokazima. Stoga će se na temelju odluke ovog drugostupanjskog suda, u konkretnom slučaju sudska odluka moći temeljiti i na zapisnicima o prepoznavanju i foto dokumentaciji o prepoznavanju osoba.

 

Pri tome ovaj drugostupanjski sud upućuje prvostupanjski sud da se činjenica da su optuženici odbili sudjelovati u radnji prepoznavanja ne smije tumačiti na njihovu štetu, te iz te okolnosti izvoditi zaključak o njihovoj mogućoj kaznenoj odgovornosti.

 

Imajući u vidu sve navedeno, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

Zagreb, 18. svibnja 2020.