Poslovni broj: 22. -Kov-548/20-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u optužnom vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Saše Lui, kao predsjednika vijeća, te Ivančice Cvitanović i Ane Kovačević, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Trupčević Bilić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog V. S., zbog kaznenih djela iz članka 229. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19- dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu: ODO Zagreb) broj KO-DO-3484/20 od 13. svibnja 2020. godine, na sjednici optužnog vijeća, odlučujući o prijedlogu tužitelja za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenog, dana 15. svibnja 2020. godine

r i j e š i o j e

Temeljem čl. 127. st. 4. i čl. 131. st. 1. u svezi sa člankom 123. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu ZKP/08)

PRODULJUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR

protiv

okrivljenog V. S.- OIB: …, sina T. i D.1 rođ. G., rođenog … u T.,s prebivalištem u S., P., drž. …, uhićenog dana 25. travnja 2020. godine u 03:05 sati, sada u istražnom zatvoru Zatvora u …, po rješenju suca istrage Županijskog suda u Zagrebu, broj: Kir-677/20 od 26. travnja 2020. godine.

Obrazloženje

Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je ovom sudu optužnicu protiv okrivljenog V. S., stavljajući mu istom na teret učin kaznenih djela protiv imovine - teškom krađom - iz članka 229. st. 1. i dr. KZ/11. Ujedno navedenom optužnicom predloženo je da se nad okrivljenim V. S. produlji istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-677/20 od 26. travnja 2020. godine, a temeljem odredbi čl. 123. st. 1. toč. 1. i 3. ZKP-a. Dana 15. svibnja 2020. godine provedeno je ročište za odlučivanje o istražnom zatvoru.

ODO Zagreb je u optužnici predložio da se nad okr. temeljem čl. 123. st. 1. toč. 1. i 3. ZKP/08 produlji istražni zatvor, a koji prijedlog obrazlaže činjenicom da smatra da postoji opravdana i realna bojazan da bi okrivljeni boravkom na slobodi nastavio sa činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela, budući je pravomoćno osuđivan, poglavito zbog imovinskih kaznenih djela, i to u sedam navrata. Ujedno, radi se o državljaninu …, te smatra da bi boravkom na slobodi mogao napustiti teritorij Republike Hrvatske, te na taj način ometati tijek postupka, a što po mišljenju ODO, opravdava produljivanje istražnog zatvora po obje zakonske osnove.

Branitelj okrivljenog u pisanom očitovanju, je naveo da smatra da ne egzistiraju razlozi za produljenje istražnog zatvora, prije svega jer okrivljeni ima prijavljeno prebivalište u S., u RH boravi dulje vrijeme, dok su granice RH trenutno zatvorene, slijedom čega smatra da ne postoji način da napusti teritorij Republike Hrvatske. U odnosu na zakonsku osnovu iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, smatra da je istražni zatvor kao mjera prestrog, te da se ista svrha može ostvariti mjerom opreza iz čl. 98. ZKP/08. Okrivljeni se pridružio navodima branitelja, naveo je da je zaposlen, te je predložio da mu se odrede mjere opreza uz koje može biti zaposlen, a sve kako ne bi izgubio zaposlenje.

Vijeće je bilo mišljenja da protiv okrivljenog V. S. treba produljiti istražni zatvor temeljem osnova iz čl. 123. st. 1. toč. 1. i 3. ZKP/08.

Okrivljeni je osnovano sumnjiv da bi počinio kaznena djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11, te krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11. Navedeno proizlazi iz zapisnika o očevidu, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj …, kojom su upravo od okrivljenog oduzeti predmeti koji potiču počinjenje kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 opisano pod točkom 2. optužnice, i to istoga dana kada je kazneno djelo počinjeno, dok su potvrdom br. … od okrivljenika oduzeti alat podesan za provaljivanje. Iz zapisnika o očevidu od 25.04.2020., listovi 11 i 12 spisa, proizlazi da je okrivljenik doveden u vezu sa provalom u caffe bar B., a temeljem dojave da je u navedeni lokal provalila osoba sa narančastim ruksakom na leđima, a sa kakvim je neposredno nakon počinjenja djela i zatečen okrivljenik po djelatnicima policije. Utvrđivanjem postojanja osnovane sumnje ispunjena je osnovna pretpostavka za određivanje istražnog zatvora.

Iz podataka u spisu, posebice iz podataka koje je okrivljenik dao djelatnicima … PP PU…, dana 25.04.2020., te ODO Zagreb, dana 26. travnja 2020. godine, listovi 24-27 spisa, te 42-45 spisa, proizlazi da je državljanin …, da u Hrvatskoj ne posjeduje imovinu, te da u Hrvatskoj boravi neprijavljeno, kod prijatelja D.2 O., na adresi u P. Prema vlastitom navodu, okrivljenik je iskazao da je nezaposlen i bez primanja. Iz navedenog je razvidno da isti nije vezan niti poslovno, niti obiteljskim vezama, odnosno, imovinom, za teritorij RH, radi se o stranom državljaninu, što vijeće upućuje na zaključak da bi boravkom na slobodi mogao napustiti teritorij RH, te ne taj način postati nedostupan. Sve navedene okolnosti opravdavaju produljivanje istražnog zatvora okrivljeniku, a po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08.

Nadalje, uvidom u izvadak iz kaznene evidencije na listovima 33 do 34 spisa, vijeće utvrđuje da je okrivljeni u razdoblju od travnja 2013. godine, do veljače 2019. godine, u sedam navrata pravomoćno osuđivan, i to isključivo zbog imovinskih kaznenih djela krađa i teških krađa. Okrivljenik kaznena djela za koja je osnovano sumnjiv u ovom postupku čini u vremenu provjeravanja dvije pravomoćne presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-832/16, pravomoćna 29.04.2017., te K-121/19, pravomoćna 02.02.2019. godine. Iz navedenog je razvidno da niti kazne zatvora na koje je bio osuđivan, a niti uvjetne osude, na okrivljenog nisu utjecale da se suzdrži od činjenja novih kaznenih djela, a kada se to dovede u vezu sa činjenicom da je nezaposlen, očigledno je da činjenjem kaznenih djela dolazi do sredstava potrebnih za život, iz koje okolnosti vijeće utvrđuje da na strani okrivljenika postoji iteracijska opasnost, koja se jedino učinkovito može otkloniti produljivanjem istražnog zatvora i po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

S obzirom na sve naprijed navedeno ovo vijeće je okrivljenom istražni zatvor produljilo temeljem čl. 123. st. 1. toč. 1. i 3. ZKP/08, kako je to određeno izrekom ovog rješenja.

Razmatrajući nadalje, da li se istražni zatvor može zamijeniti nekom drugom, blažom mjerom, odnosno nekom od mjera opreza iz čl. 98. ZKP/08, vijeće smatra, da se u ovom trenutku, niti jedna mjera ne ukazuje kao dostatna garancija za otklanjanje reiteracijske opasnosti zbog svih ranije naznačenih okolnosti.

U Zagrebu, 15. svibnja 2020. godine

Zapisničar:                                                                                                   Predsjednik optužnog vijeća:

Ivana Trupčević Bilić, v.r.                                                                                     Saša Lui, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

DNA:

1. ODO Zagreb

2. Okrivljeni putem Zatvora u …

3. Branitelj

4. Uprava istražnog zatvora