Poslovni broj: 22. -Kov-557/20-5

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u optužnom vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Saše Lui, kao predsjednika vijeća, te Ivančice Cvitanović i Ane Kovačević, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Trupčević Bilić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog B.1 B.1, zbog kaznenih djela iz članka 179. a i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19- dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu: ODO Zagreb) broj KO-DO-3491/20 od 14. svibnja 2020. godine, na sjednici optužnog vijeća, odlučujući o prijedlogu tužitelja za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenog, dana 15. svibnja 2020. godine

 

r i j e š i o j e

 

Temeljem čl. 127. st. 4. i čl. 131. st. 1. u svezi sa čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu ZKP/08)

 

PRODULJUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR

 

protiv

 

okrivljenog B.1 B.1, OIB:…, sina Ž. i B.2 rođ. S., rođenog … u Z., s prebivalištem u Z., drž. …, uhićenog dana 17. ožujka 2020. godine u 12,15 sati, sada u istražnom zatvoru Zatvora u …, po rješenju suca istrage Županijskog suda u …, broj: … od 17. travnja 2020. godine.

 

Obrazloženje

 

Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je ovom sudu optužnicu protiv okrivljenog B.1 B.1, stavljajući mu istom na teret učin kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - iz čl. 179.a KZ/11, te kaznenog djela protiv osobne slobode - protupravnim oduzimanjem slobode - iz čl. 136. st. 1. i 3. KZ/11. Ujedno navedenom optužnicom predloženo je da se nad okrivljenim produlji istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u … broj … od 18. ožujka 2020. godine, a produljen rješenjem broj … od 17. travnja 2020. godine, a temeljem odredbe čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a. Dana 15. svibnja 2020. godine provedeno je ročište za odlučivanje o istražnom zatvoru.

ODO Zagreb je u optužnici predložio da se nad okr. temeljem čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 produlji istražni zatvor, a koji prijedlog obrazlaže činjenicom da je iz obrane okrivljenika razvidan nedostatak samokritičnosti prema vlastitom protupravnom ponašanju na štetu najbližih osoba, jer isti negira da bi počinio kaznena djela. No, kada se uzme u obzir način počinjenja kaznenih djela koja se stavljaju na teret okrivljeniku, dugotrajnost njegovog protupravnog ponašanja, tijekom kojeg isti pokazuje izrazitu agresivnost, bezobzirnost i upornost u protupravnom ponašanju, smatra kako sve navedeno ukazuje na zaključak da se radi o visoko rizičnoj osobi, te da je realna i predvidiva opasnost da bi mogao ponovo počiniti kazneno djelo na štetu iste oštećenice ili počiniti teže kazneno djelo. Uz to, radi se o osobi koja je u šest navrata prekršajno osuđivana, između ostalog i zbog prekršaja protiv javnog reda i mira pa je očigledno da je sklon kršenju društvenih normi i protupravnom ponašanju.

 

Branitelj okrivljenog je naveo da se protivi prijedlogu ODO za produljenje istražnog zatvora, smatrajući, a s obzirom na raniju neosuđivanost okrivljenika, da se ista svrha može ostvariti i blažim mjerama, kao što je neka od mjera opreza. Ističe da je razvidno da se okrivljenika tereti za manji broj kaznenih djela nego što ga se teretilo istražnim zahtjevom. Napominje da se oštećenica nalazi u sigurnoj kući, pa je nejasno na koji način bi okrivljenik uopće bio u prilici ponoviti kazneno djelo. Uz to, okrivljeni živi u zajedničkom domaćinstvu sa majkom i teško bolesnim djedom o kojem brine, te boravkom u istražnom zatvoru se onemogućava adekvatna skrb djedu, budući da majka ima potrebe otići u kupovinu ili slično. U spis je predao medicinsku dokumentaciju na ime R. S.

 

Okrivljenik se pridružio navodima branitelja. Dodao je i to da je zaposlen u kafiću majke, te da zbog boravka u istražnom zatvoru ne može raditi. Naveo je da je netočno da je imao psihičkih problema, izuzev depresije od koje je bolovao tijekom 2008. godine. Predložio je da mu se ukine istražni zatvor.

 

Vijeće je bilo mišljenja da protiv okrivljenog B.1 B.1 treba produljiti istražni zatvor temeljem osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

 

Okrivljeni je osnovano sumnjiv da bi počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - iz čl. 179.a KZ/11, te kazneno djela protiv osobne slobode - protupravnim oduzimanjem slobode - iz čl. 136. st. 1. i 3. KZ/11. Navedeno proizlazi iz detaljnog iskaza oštećenice -žrtve K. F., iskaza svjedoka N.1 i P. B.2, te N.2 J., kao i materijalne dokumentacije koja prileži spisu.

 

Utvrđujući postojanje osnovane sumnje, ispunjena je osnovana pretpostavka za određivanje istražnog zatvora okrivljeniku.

 

Nadalje, ovo vijeće utvrđuje da na strani okrivljenika postoje zakonski razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz čl.123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Iako je okrivljenik, prema izvatku iz kaznene evidencije do sada neosuđivan, vijeće utvrđuje da je postupanjem koje mu se inkriminira optužnicom, i to u razdoblju od dvije godine, od veljače 2018. do veljače 2020. godine, okrivljenik pokazao visok stupanj upornosti, bezobzirnosti i kriminalne volje, uz potpunu nekritičnost prema vlastitim postupcima. Uz navedeno okrivljenik je prekršajno kažnjavan, šest puta, između ostalog i za prekršaje protiv javnog reda i mira. Na ovom mjestu valja napomenuti i to da se oštećenica, a kako bi se zaštitila od protupravnog postupanja od okrivljenog sklonila u sigurnu kuću. Sve navedeno po mišljenju ovog vijeća predstavlja one osobite okolnosti koje govore u prilog zaključku, da na strani okrivljenika postoji realna i predvidiva opasnost da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo, odnosno počiniti i teže. Takva opasnost, po mišljenju vijeća, može se učinkovito otkloniti produljivanjem istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz čl.123. st. 1. toč.3. ZKP/08.

Razmatrajući nadalje, da li se istražni zatvor može zamijeniti nekom drugom, blažom mjerom, odnosno nekom od mjera opreza iz čl. 98. ZKP/08, kako je to predlagala obrana, vijeće smatra, da se u ovom trenutku, niti jedna mjera ne ukazuje kao dostatna garancija za otklanjanje reiteracijske opasnosti zbog svih ranije naznačenih okolnosti.

 

Slijedom navedenog, okrivljenom B.1 B.1 je produljen istražni zatvor temeljem osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

 

U Zagrebu, 15. svibnja 2020. godine

 

Zapisničar:                                                                                                                 Predsjednik optužnog vijeća:

Ivana Trupčević Bilić, v.r.                                                                                                   Saša Lui, v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

 

DNA:

1. ODO Zagreb

2. Okrivljeni putem Zatvora u …

3. Branitelj

4. Uprava istražnog zatvora