- 1 -              Gr1 190/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Gr1 190/2020-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u izvanparničnom postupku predlagatelja CENTRA ZA SOCIJALNU SKRB B. M., B. M., zastupanog po ravnatelju Đ. F., dipl. pravniku, protiv protustranke R. V. iz D., zastupana po posebnom skrbniku A. H., dipl. pravnici, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica O., s boravištem u udomiteljskoj obitelji N. O. u V., radi preispitivanja odluke o lišenja poslovne sposobnosti protustranke, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Osijeku-Stalna služba u Belom Manastiru, poslovni broj R1 Ob-828/19-2 od 5. svibnja 2020. za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u predmetu poslovni broj R1 Ob-828/19., 15. svibnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

              Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Vinkovcima.

 

 

Obrazloženje

 

              Dopisom poslovni broj R1 Ob-828/19-2 od 5. svibnja 2019. Općinski sud u Osijeku-Stalna služba u Belom Manastiru zatražio od Vrhovnog sudu Republike Hrvatske da se u smislu odredbe čl. 68. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 – dalje: ZPP) u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.

 

U svom obrazloženju Općinski sud u Osijeku-Stalna služba u Belom Manastiru poziva se na odredbu čl. 498. st. 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15 - dalje: ObZ) prema kojoj odredbi je sud dužan saslušati osobu za koju je pokrenut postupak radi lišenja poslovne sposobnosti. Saslušanje osobe se provodi na ročištu pred sudom ili u ustanovi u kojoj je ta osoba smještena.

 

Protustranka R. V. rođena je ... 1955. u D., ima prijavljeno prebivalište u D., ..., međutim sada je smještena u udomiteljskoj obitelji N. O. u V., ..., a zastupa ju skrbnik A. H..

 

Iz medicinske dokumentacije uložene uz prijedlog je utvrđena da R. V. ima mentalnu retardaciju.

 

Stoga imajući u vidu navedene činjenice, odredbu čl. 498. ObZ i da se u postupku protustranka mora provesti medicinsko vještačenje po liječniku psihijatru, koji također mora neposredno pregledati protustranku radi ocjene treba li protustranku lišiti poslovne sposobnosti, Općinski sud u Osijeku-Stalna služba u Belom Manastiru cijeni da bi u ovom slučaju bilo svrsishodno da se postupak radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke provede pred Općinskim sudom u Vinkovcima jer je protustranka smještena u udomiteljskoj obitelji N. O. u V., ..., koji se nalazi na teritoriju tog suda.

 

              Zahtjev je osnovan.

 

              Odredbom čl. 68. st. 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

 

              Okolnost zbog koje je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija, a koja se odnosi na činjenicu da je potrebno provesti postupak preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke R. V., koja je smještena u udomiteljsku obitelj N. O. u V., ..., a radi se o osobi koja ima mentalnu retardaciju, uzevši u obzir odredbe čl. 498. ObZ, te da se u postupku mora provesti medicinsko vještačenje po liječniku psihijatru, koji mora neposredno pregledati protustranku radi ocjene treba li protustranku lišiti poslovne sposobnosti, u konkretnom slučaju po ocjeni ovog suda predstavlja važan razlog da se za postupanje u ovom predmetu umjesto Općinskog suda u Osijeku odredi drugi stvarno nadležni sud i to Općinski sud u Vinkovcima, na čijem teritoriju je smještena protustranka, kako bi se postupak lakše proveo.

 

              Iz navedenih razloga je temeljem odredbe čl. 68. st. 1. i 3. ZPP riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 15. svibnja 2020.