- 1 -              Gr1 194/2020-2

Broj: Gr1 194/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u izvanparničnom postupku predlagatelja CENTRA ZA SOCIJALNU SKRB B. M., B. M., (OIB ...), zastupanog po ravnatelju Đ. F., dipl. pravniku, protiv protustranke D. T., iz B. M., (OIB: ...), zastupanog po posebnom skrbniku A. H., dipl. pravnici, (OIB: ...), zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica O., s boravištem u Centru za rehabilitaciju K., radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Osijeku-Stalna služba u Belom Manastiru, poslovni broj R1 Ob-839/19-2 od 5. svibnja 2020. za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u predmetu poslovni broj R1 Ob-839/19, 15. svibnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

              Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Sisku.

Obrazloženje

              Dopisom poslovni broj R1 Ob-839/19-2 od 5. svibnja 2019. Općinski sud u Osijeku-Stalna služba u Belom Manastiru zatražio od Vrhovnog sudu Republike Hrvatske da se u smislu odredbe čl. 68. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.

U svom obrazloženju Općinski sud u Osijeku-Stalna služba u Belom Manastiru poziva se na odredbu čl. 498. st. 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15 - dalje: ObZ) prema kojoj odredbi je sud dužan saslušati osobu za koju je pokrenut postupak radi lišenja poslovne sposobnosti. Saslušanje osobe se provodi na ročištu pred sudom ili u ustanovi u kojoj je ta osoba smještena.

Protustranka D. T. rođen je ... u B., Republika Srbija, ima prijavljeno prebivalište u B. M., ..., međutim sada je smješten u Centru za rehabilitaciju K., a zastupa ga skrbnik A. H..

Iz medicinske dokumentacije uložene uz prijedlog je utvrđena da D. T. ima Dg. Retardatio mentalus gravis F.72.

Stoga imajući u vidu navedene činjenice, odredbu čl. 498. ObZ i da se u postupku mora provesti medicinsko vještačenje po liječniku psihijatru, koji mora neposredno pregledati protustranku radi ocjene njene poslovne sposobnosti, Općinski sud u Osijeku-Stalna služba u Belom Manastiru cijeni da bi u ovom slučaju bilo svrsishodno da se postupak radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke provede pred Općinskim sudom u Sisku, jer je protustranka smještena u Centar za rehabilitaciju K., koji se nalazi na teritoriju tog suda.

              Zahtjev je osnovan.

              Odredbom čl. 68. st. 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

              Okolnost zbog koje je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija, a koja se odnosi na činjenicu da je potrebno provesti postupak preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke D. T., koji je smješten u Centar za rehabilitaciju K., a radi se o osobi kod koje je prisutna mentalna retardacija, uzevši u obzir odredbe čl. 498. ObZ, te da se u postupku mora provesti medicinsko vještačenje po liječniku psihijatru, koji mora neposredno pregledati protustranku radi ocjene njene poslovne sposobnosti, u konkretnom slučaju po ocjeni ovog suda predstavlja važan razlog da se za postupanje u ovom predmetu umjesto Općinskog suda u Osijeku-Stalna služba u Belom Manastiru odredi drugi stvarno nadležni sud i to Općinski sud u Sisku, na čijem teritoriju je smještena protustranka, kako bi se postupak lakše proveo.

              Iz navedenih razloga je temeljem odredbe čl. 68. st. 1. i 3. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 15. svibanj 2020.