Baza je ažurirana 02.06.2025. 

zaključno sa NN 76/25

EU 2024/2679

Pristupanje sadržaju

              - 1 -              Gr1 195/2020-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

 

 

 

 

 

Broj: Gr1 195/2020-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u izvanparničnom postupku predlagatelja Centra za socijalnu skrb B. M., B. M., OIB: , kojeg zastupa ravnatelj Đ. F., dipl. iur., protiv protustranke N. M. iz B. M., OIB: , smještena u Centru za rehabilitaciju S. F. i J., S. F. i J., koju zastupa posebna skrbnica D. V., dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica O., radi lišenja poslovne sposobnosti, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru poslovni broj R1 Ob-621/2019-4 od 5. svibnja 2020. za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u predmetu poslovni broj R1 Ob-621/2019, 15. svibnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Zadru.

 

 

Obrazloženje

 

Dopisom poslovni broj R1 Ob-621/2019-4 od 5. svibnja 2020., Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, zatražio od Vrhovnog sudu Republike Hrvatske da se u smislu odredbe čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.

 

U svom obrazloženju Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru pozvao se na odredbu čl. 498. st. 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15 - dalje: ObZ), prema kojoj je sud dužan saslušati osobu za koju je pokrenut postupak radi vraćanja poslovne sposobnosti. Saslušanje osobe se provodi na ročištu pred sudom ili u ustanovi u kojoj je ta osoba smještena.

 

Prijedlogom podnesenim 6. kolovoza 2019. Općinskom sudu u Osijeku, Stalnoj službi u Belom Manastiru, predlagatelj Centar za socijalnu skrb B. M. predlaže provođenje postupka djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, na temelju odredbe čl. 234. ObZ.

 

Protustranka N. M. rođena je , ima prijavljeno prebivalište na adresi u B. M., međutim, trenutno boravi u Centru za rehabilitaciju S. F. i J., S. F. i J., a zastupa ju D. V., dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica O.

 

Iz medicinske priložene dokumentacije utvrđeno je da je N. M. osoba koja je u potpunosti nepokretna, inkontinentna, ne vidi i nije u mogućnosti uspostaviti verbalnu komunikaciju.

 

Stoga imajući u vidu navedeno, Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, u smislu citirane odredbe čl. 498. st. 3. ObZ cijeni da bi u ovom slučaju bilo svrsishodno da se postupak radi odluke o lišenju poslovne sposobnosti provede pred Općinskim sudom u Zadru, s obzirom da je protustranka smještena u Centru za rehabilitaciju S. F. i J. u S. F. J., mjestu koji se nalazi na području nadležnosti tog suda.

 

Zahtjev je osnovan.

 

Odredbom čl. 68. st. 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

 

Okolnost zbog koje je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija, a koja se odnosi na potrebu provođenja postupka radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, i to protustranci koja je smještena u Centru za rehabilitaciju S. F. i J. u S. F. J., a radi se o osobi koja je u potpunosti nepokretna, inkontinentna, ne vidi i nije u mogućnosti uspostaviti verbalnu komunikaciju, uzevši u obzir odredbu čl. 498. ObZ, u konkretnom slučaju, po ocjeni ovog suda, predstavlja važan razlog da se za postupanje u ovom predmetu umjesto Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru, odredi drugi stvarno nadležni sud, i to Općinski sud u Zadru, na čijem se području nalazi Centar za rehabilitaciju S. F. i J. u S. F. J., u kojemu je smještena protustranka, a sve kako bi se postupak lakše proveo.

 

Iz navedenih razloga je temeljem odredbe čl. 68. st. 1. i 3. ZPP riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 15. svibnja 2020.

 

                            Sutkinja:

              Marina Paulić, v. r.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni te imati aktivnu pretplatu