- 1 -              Gr1 189/2020-2

Broj: Gr1 189/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u izvanparničnom postupku predlagatelja Centra za socijalnu skrb S. B., kojeg zastupa ravnateljica A. G.-K., dipl. pravnica, protiv protustranke J. M. iz S. B., smještena u udomiteljsku obitelj M. L., , koju zastupa skrbnica M. L., iz M., radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj R1 Ob-210/2020-2 od 12. svibnja 2020. za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u predmetu poslovni broj R1 Ob-210/2020, 15. svibnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Vinkovcima.

Obrazloženje

Rješenjem poslovni broj R1 Ob-210/2020-2 od 12. svibnja 2020., Općinski sud u Slavonskom Brodu zatražio od Vrhovnog sudu Republike Hrvatske da se u smislu odredbe čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.

U svom obrazloženju Općinski sud u Slavonskom Brodu navodi da je u ovom izvanparničnom postupku protustranka smještena u udomiteljsku obitelj, a kako je riječ o postupku lišenja poslovne sposobnosti, obvezno je saslušati protustranku te provesti psihijatrijsko vještačenje i obaviti pregled protustranke.

Prijedlogom podnesenim 24. veljače 2020. Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, predlagatelj Centar za socijalnu skrb S. B. predlaže provođenje postupka na temelju odredbe čl. 557. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15 - dalje: ObZ), prema kojoj odredbi će se odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjim propisima preispitati u izvanparničnom postupku radi vraćanja poslovne sposobnosti iz članaka 502. i 503. toga Zakona, u razdoblju od 1. studenog 2015. do 1. studenog 2020.

Protustranka J. M. rođ. 1983., ima prijavljeno prebivalište na adresi u S. B., ..., međutim, trenutno je smještena u udomiteljsku obitelj M. L. iz M., ..., koja je ujedno i skrbnica protustranci.

Iz medicinske priložene dokumentacije utvrđeno je da je J. M. teže mentalno retardirana osoba.

Stoga imajući u vidu navedeno, posebice potrebu provođenja medicinskog vještačenja protustranke po liječniku psihijatru, koji također treba neposredno pregledati protustranku radi ocjene treba li joj vratiti poslovnu sposobnost, Općinski sud u Slavonskom Brodu, u smislu citirane odredbe čl. 498., cijeni da bi u ovom slučaju bilo svrsishodno da se postupak radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti provede pred Općinskim sudom u Vinkovcima, s obzirom da je protustranka smještena u udomiteljsku obitelj M. L. u M., mjestu koje se nalazi na području nadležnosti tog suda.

Zahtjev je osnovan.

Odredbom čl. 68. st. 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

Okolnost zbog koje je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija, a koja se odnosi na potrebu provođenja postupka preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjim propisima, i to protustranci koja je smještena u udomiteljsku obitelj M. L. u M., a radi se o teže mentalno retardiranoj osobi, uzevši u obzir odredbu čl. 498. ObZ, te posebno potrebu da se u postupku provede medicinsko vještačenje po liječniku psihijatru, koji mora neposredno pregledati protustranku, radi ocjene treba li joj vratiti poslovnu sposobnost, u konkretnom slučaju, po ocjeni ovog suda, predstavlja važan razlog da se za postupanje u ovom predmetu umjesto Općinskog suda u Slavonskom Brodu, odredi drugi stvarno nadležni sud, i to Općinski sud u Vinkovcima, na čijem je području udomiteljska obitelj M. L.u M., u kojoj je smještena protustranka, a sve kako bi se postupak lakše proveo.

Iz navedenih razloga je temeljem odredbe čl. 68. st. 1. i 3. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 15. svibnja 2020.

                            Sutkinja:

              Marina Paulić, v. r.