- 1 -              Gr1 187/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Gr1 187/2020-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Centra … B. M., B. M., OIB: …, kojeg zastupa ravnatelj Đ. F., protiv protustranke M. P. iz D., OIB: …, smješten u Domu … N., kojeg zastupa posebna skrbnica A. H., iz Centra z…, Dislocirana jedinica O., radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru poslovni broj R1 Ob-785/2019-2 od 5. svibnja 2020. za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u predmetu poslovni broj R1 Ob-785/2019, 15. svibnja 2020.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Vinkovcima.

 

Obrazloženje

 

Dopisom poslovni broj poslovni broj R1 Ob-785/2019-2 od 5. svibnja 2020., Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, zatražio od Vrhovnog sudu Republike Hrvatske da se u smislu odredbe čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.

 

U svom obrazloženju Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru pozvao se na odredbu čl. 498. st. 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15 - dalje: ObZ), prema kojoj je sud dužan saslušati osobu za koju je pokrenut postupak radi vraćanja poslovne sposobnosti. Saslušanje osobe se provodi na ročištu pred sudom ili u ustanovi u kojoj je ta osoba smještena.

 

Prijedlogom podnesenim 16. listopada 2019. Općinskom sudu u Osijeku, Stalnoj službi u Belom Manastiru, predlagatelj Centar … B. M. predlaže provođenje postupka na temelju odredbe čl. 557. ObZ, prema kojoj odredbi će se odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjim propisima preispitati u izvanparničnom postupku radi vraćanja poslovne sposobnosti iz članaka 502. i 503. toga Zakona, u razdoblju od 1. studenog 2015. do 1. studenog 2020.

 

Protustranka M. P. rođen je …, ima prijavljeno prebivalište na adresi u D., međutim, trenutno boravi u Domu … N., a zastupa ga A. H., iz …, Dislocirana jedinica O.

 

Iz medicinske priložene dokumentacije utvrđeno je da je M. P. osoba koja se dugi niz godina liječi zbog psihičkih smetnji, dijagnoze schizophrenia.

 

Stoga imajući u vidu navedeno, posebice potrebu provođenja medicinskog vještačenja protustranke po liječniku psihijatru, koji također treba neposredno pregledati protustranku radi ocjene treba li joj vratiti poslovnu sposobnost, Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, u smislu citirane odredbe čl. 498. st. 3. ObZ cijeni da bi u ovom slučaju bilo svrsishodno da se postupak radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti provede pred Općinskim sudom u Vinkovcima, s obzirom da je protustranka smještena u Domu … N. u N., koji se nalazi na području nadležnosti tog suda.

 

Zahtjev je osnovan.

 

Odredbom čl. 68. st. 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

 

Okolnost zbog koje je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija, a koja se odnosi na potrebu provođenja postupka preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjim propisima, i to protustranci koja je smještena u Domu … N. u N., a radi se o osobi koja boluje od duševne bolesti s dijagnozom schizophrenia, uzevši u obzir odredbu čl. 498. ObZ, te posebno potrebu da se u postupku provede medicinsko vještačenje po liječniku psihijatru, koji mora neposredno pregledati protustranku, radi ocjene treba li joj vratiti poslovnu sposobnost, u konkretnom slučaju, po ocjeni ovog suda, predstavlja važan razlog da se za postupanje u ovom predmetu umjesto Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru, odredi drugi stvarno nadležni sud, i to Općinski sud u Vinkovcima, na čijem se području nalazi Dom …. N. u kojemu je smještena protustranka, a sve kako bi se postupak lakše proveo.

 

Iz navedenih razloga je temeljem odredbe čl. 68. st. 1. i 3. ZPP riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 15. svibnja 2020.

 

                            Sudac:

              Ivan Vučemil, v. r.