- 1 -              Gr1 181/2020-2

Broj: Gr1 181/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Centra za socijalnu skrb S. B., kojeg zastupa ravnateljica A. G.-K., dipl. pravnica, protiv protustranke N. P. iz S. B., smještena u Domu za odrasle osobe C. K., , koju zastupa skrbnik R. B. iz S. B., radi vraćanja poslovne sposobnosti, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj R1 Ob-113/2020-3 od 12. svibnja 2020. za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u predmetu poslovni broj R1 Ob-113/2020, 14. svibnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Koprivnici.

Obrazloženje

Rješenjem poslovni broj R1 Ob-113/2020-3 od 12. svibnja 2020., Općinski sud u Slavonskom Brodu zatražio od Vrhovnog sudu Republike Hrvatske da se u smislu odredbe čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.

U svom obrazloženju Općinski sud u Slavonskom Brodu pozvao se na odredbu čl. 498. st. 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15 - dalje: ObZ), prema kojoj je sud dužan saslušati osobu za koju je pokrenut postupak radi vraćanja poslovne sposobnosti. Saslušanje osobe se provodi na ročištu pred sudom ili u ustanovi u kojoj je ta osoba smještena. Također, sud smatra da je delegacija potrebna i radi zaštite protustranke u skladu s odredbom čl. 435. st. 1 ObZ, jer je riječ o osobi o kojoj sud vodi osobitu brigu.

Prijedlogom podnesenim 24. veljače 2020. Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, predlagatelj Centar za socijalnu skrb S. B. predlaže provođenje postupka na temelju odredbe čl. 557 ObZ, prema kojoj odredbi će se odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjim propisima preispitati u izvanparničnom postupku radi vraćanja poslovne sposobnosti iz čl. 502. i 503. toga Zakona, u razdoblju od 1. studenog 2015. do 1. studenog 2020.

Protustranka N. P. rođ. 1956., ima prijavljeno prebivalište na adresi u S. B., ..., međutim, trenutno boravi u Domu za odrasle osobe C. K., ..., a zastupa ju skrbnik R. B. iz S. B..

Iz medicinske priložene dokumentacije utvrđeno je da je N. P. osoba koja se dugi niz godina liječi zbog psihičkih smetnji, dijagnoze schizophrenia paranoides.

Stoga imajući u vidu navedeno, posebice potrebu provođenja medicinskog vještačenja protustranke po liječniku psihijatru, koji također treba neposredno pregledati protustranku radi ocjene treba li joj vratiti poslovnu sposobnost, Općinski sud u Slavonskom Brodu, u smislu citiranih odredbi čl. 498., u svezi s čl. 435. st. 1. ObZ cijeni da bi u ovom slučaju bilo svrsishodno da se postupak radi vraćanja poslovne sposobnosti protustranci provede pred Općinskim sudom u Koprivnici, s obzirom da je protustranka smještena u Domu za odrasle osobe C. u K., ..., koji se nalazi na području nadležnosti tog suda.

Zahtjev je osnovan.

Odredbom čl. 68. st. 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

Okolnost zbog koje je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija, a koja se odnosi na potrebu provođenja postupka preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjim propisima, i to protustranci koja je smještena u Domu za odrasle osobe C. u K., a radi se o osobi koja boluje od duševne bolesti s dijagnozom schizophrenia paranoides, uzevši u obzir odredbe čl. 498., u svezi s čl. 435. st. 1. ObZ, te posebno potrebu da se u postupku provede medicinsko vještačenje po liječniku psihijatru, koji mora neposredno pregledati protustranku, radi ocjene treba li joj vratiti poslovnu sposobnost, u konkretnom slučaju, po ocjeni ovog suda, predstavlja važan razlog da se za postupanje u ovom predmetu umjesto Općinskog suda u Slavonskom Brodu, odredi drugi stvarno nadležni sud, i to Općinski sud u Koprivnici, na čijem se području nalazi Dom za odrasle osobe C. u kojemu je smještena protustranka, a sve kako bi se postupak lakše proveo.

Iz navedenih razloga je temeljem odredbe čl. 68. st. 1. i 3. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 14. svibnja 2020.

                            Sudac:

              Ivan Vučemil, v. r.